Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А39-5277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

09 июля 2015 года                                                 Дело №А39-5277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская корпорация транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2015 по делу  № А39-5277/2014, по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания ВКМ» к открытому акционерному обществу «Русская корпорация транспортного машиностроения». о взыскании задолженности в сумме 312 985 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 193 руб. 64 коп.,

При участии представителей:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества «Русская корпорация транспортного машиностроения» - не явился, извещен надлежащим образом;

от истца - закрытого акционерного общества «Управляющая компания ВКМ» - не явился, извещен надлежащим образом;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Закрытое акционерное общество «Управляющая компания ВКМ» (далее – ЗАО «УК ВКМ», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская корпорация транспортного машиностроения» (далее – ОАО «РКТМ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 312 985 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 193 руб. 64 коп., а также по день фактической оплаты долга (судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «РКТМ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела не подтвержден факт прерывания срока исковой давности. Представленный в материалы дела акт сверки расчетов не содержит даты его составления, в связи с чем имеющаяся в нем ссылка на 30.09.2011 свидетельствует только о дате, не которую он сформирован.

  Представитель истца в судебном заседании и в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 г. по делу №А40-164544/12 ЗАО «УК ВКМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрисаненков В.Л.

          31 декабря 2010 года между ЗАО «УК ВКМ» (арендодатель) и ОАО «РКТМ» (арендатор) заключен договор №ВКМ 7.5-004/2011 (аренды транспортного средства). В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (далее «оборудование»), перечисленное в Приложении №1(транспортное средство автомобиль AUDI A8L, паспорт транспортного средства 77ТО034094, выдан 30.05.2007, регистрационный номер С353СС177).

          Согласно пункту 1.4. Оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности.

          Оборудование предоставляется арендатору для осуществления основной хозяйственной деятельности, определенной уставной (пункт 1.3.).       01 января 2011 года имущество (транспортное средство) передано по акту приема-передачи, оценочная стоимость передаваемого транспортного средства составила 2 811 659 рублей.

          В соответствии с пунктом 1.2. договора арендная плата состоит из: постоянной части: за пользование указанным оборудованием – в размере 171619 рублей; переменной части: возмещение арендатором понесенных арендодателем расходов, связанных с проведением планового и текущего ремонтов, обеспечением наличия топлива и необходимых горюче смазочных материалов, а также иных расходов, связанные с эксплуатацией оборудования (включая накладные расходы и командировочные расходы), указываемых в ежемесячно подписываемых сторонами двухсторонних актах.

          В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных арендатором счетов.

          31 июля 2011 года сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 443 476 руб. 73 коп.

          За период с 01.01.2011 по 30.09.2011 согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила  312 985 руб. 44 коп.

Поскольку указанная задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи предмета аренды в пользование ООО «ВКМ-СТАЛЬ» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в сумме 312 985 руб. 44 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  81 193 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2011 по 30.09.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт просрочки внесения арендный платежей, суд правомерно взыскал  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  08.08.2011 по 30.09.2014 в сумме 81 193 руб.64 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонено судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

   В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» лицом ответственным за ведение дел в организации и ведение бухгалтерского учета в организациях, признается руководитель исполнительного органа организации. Таким образом, лицом, имеющим право подписания акта сверки взаимных расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо.

          В материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанный полномочным представителем сторон. В связи с эти суд пришел к правомерному выводу о перерыве течения срока исковой давности.

          Довод заявителя об отсутствии в акте сверки даты его составления судом не принимается во внимание, поскольку доказательства составления акта сверки расчетов в иной промежуток времени ответчиком не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требований истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2015 по делу  № А39-5277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская корпорация транспортного машиностроения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А.Максимова

   О.А. Большакова