Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-21733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 июля 2015 года                                                            Дело № А43-21733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2015 по делу № А43-21733/2013, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» (ИНН 5214000039, ОГРН 102520175927) Вдовина Олега Федоровича,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» Вдовина Олега Федоровича лично, по паспорту РФ, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник», должник) администрация Володарского муниципального района Нижегородской области  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» Вдовина О.Ф.

Заявление основано на части 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что при созыве и проведении собрания кредиторов МУП «Коммунальник» 17.02.2015 конкурсным управляющим были допущены нарушения действующего законодательства.

Определением от 04.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» (конкурсный кредитор должника) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.05.2015 и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что факт явки большинства кредиторов на собрание 17.02.2015 не свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных конкурным управляющим, при уведомлении кредиторов о месте его проведения.

Также податель жалобы указывает, что не соответствует действительности содержащийся в обжалуемом определении вывод о том, что большинство присутствовавших на собрании кредиторов выступили против допуска двух опоздавших представителей конкурсных кредиторов до участия в собрании.

Помимо изложенного Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка» выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов было перенесено в силу объективных обстоятельств.

Конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В статье 13 Закона о банкротстве установлен порядок, сроки уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 06.10.2014 принято решение по вопросу повестки дня: «определить место проведения собрания кредиторов г. Н. Новгород, ул. Минина 10-В».

В уведомлении конкурсного управляющего Вдовина О.Ф. от 29.01.2015 о проведении собрания кредиторов МУП «Коммунальник» указано, что 17.02.2015 в 11ч. 00 мин. в помещении по адресу: 603005, г.Н.Новгород, ул.Минина, д. 10-В, помещение 4, состоится собрание кредиторов МУП «Коммунальник» городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области, также в уведомлении указан контактный телефон для решения возникших вопросов по проведению собрания кредиторов и связи с конкурсным управляющим.

Материалы дела, в том числе аудиозапись собрания кредиторов от 17.02.2015, свидетельствует о том, что представители УФНС России по Нижегородской области, ОАО «Дзержинский водоканал», Ордена «Знак почета» ОАО «Сетка» и ООО «УК Наш дом» на собрание, назначенное 17.02.2015 явились во время, по указанному адресу.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим МУП «Коммунальник» в соответствии с установленным законом порядком и решением собрания кредиторов направлено уведомление о проведении собрания конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, а также иным лицам имеющих право на участие в собрании кредиторов. Следовательно, представитель администрации Володарского района, в равной мере с другими конкурсными кредиторами, был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также об условиях регистрации участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 56, по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Окончание регистрации участников собрания кредиторов 17.02.2015 было установлено на 11 часов 00 минут. В журнале регистрации участников собрания кредиторов к указанному времени зарегистрировались три конкурсных кредитора и уполномоченный орган с общим числом голосов 24 168 749, что составляет 81,73% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, собрание 17.02.2015 было правомочно.

В ходе собрания конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. довел до присутствующих кредиторов информацию о том, что на дату проведения собрания кредиторов не все требования конкурсных кредиторов рассмотрены Арбитражным судом Нижегородской области, принял решение об отложении проведения собрания кредиторов с новым уведомлением конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством.

Представитель уполномоченного органа УФНС России по Нижегородской области Хапова Ирина Александровна, представитель конкурсного кредитора ОАО «Дзержинский водоканал» Тузова Наталья Викторовна, представитель конкурсного кредитора ООО «УК Наш дом» Худяков Виталий Николаевич поддержали данное решение конкурсного управляющего.

Данные действия конкурного управляющего не привели и не могли привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе не присутствовавших на собрании кредиторов, поскольку последнее было перенесено без голосования по каким-либо вопросам. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований закона в данной части  и о том, что права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства также не нарушены.

Таким образом, факт несоответствия действий (бездействия)  конкурсного управляющего нормам законодательства о банкротстве, либо несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности апелляционным судом не установлен, в связи с чем в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора обоснованно отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов, изложенных в определении суда первой инстанции, относительно существа рассматриваемого обособленного спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2015 по делу № А43-21733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка»  - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов