Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-28814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

09 июля 2015 года                                                 Дело №А43-28814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПутьСнаб» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу                        № А43-28814/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижегородская железнодорожная компания» (ИНН 5263094424, ОГРН 1125263005471), г. Балахна, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПутьСнаб» (ИНН 5258099995, ОГРН 1115258007545), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 901 522 руб.                50 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО «ТрансПутьСнаб» -  представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 12753);

от истца – ООО Торговый дом «Нижегородская железнодорожная компания» -  Туркина Ю.Г. по доверенности от 01.11.204 (на срок 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Нижегородская железнодорожная компания» (далее - ООО ТД «Нижегородская железнодорожная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПутьСнаб» (далее - ООО «ТрансПутьСнаб»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 789 800 руб.                 76 коп.,  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 06.03.14 по 11.11.14 в сумме 111 933 руб. 65 коп.

          Решением от 23.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 1 781 552 руб. 82 коп. основного долга, 112 872 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2014 по 14.11.2014   и     31 943 руб. 94 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ТрансПутьСнаб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит  отменить судебный акт  в связи с неправильным применением судом норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов изложенных в решении суда.

  Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, тем самым лишив сторону возможности надлежащим образом защитить свои права, а также предложить альтернативный вариант погашения задолженности.

  Представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Приволжский центр железнодорожного обеспечения» (цедентом), истцом (цессионарием) и ответчиком (должником) заключен договор уступки требования (цессии) от 06.03.14, согласно п. 1.1 которого цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО «ТрансПутьСнаб» в сумме 2 672 650 руб. по товарным накладным от 14.10.13 № 1014/000004, 23.10.13 № 1023/000002, 25.10.13 № 1025/000002.

          Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

          Ответчик обязанность по оплате долга  исполнил ненадлежащим образом, а именно:  произвел  частичную  оплату  долга   в    общей     сумме 888 690 руб. 24 коп., в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в сумме 1 789 800 руб. 76 коп.

          Факт наличия задолженности подтвержден  актом сверки расчетов за период с 01.01.14 по 13.11.14.  

          Ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения  с настоящим  иском в суд.

  Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт наличия задолженности по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания   1 781 522 руб. 82 коп.

  Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов  в сумме 112 872 руб. 07 коп.

 Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства проверен и отклонен как несостоятельный.

 Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и правомерно отклонено, при этом причины неявки представителя не признаны уважительными.

  Невозможность явки одного представителя не лишает ответчика, являющегося юридическим лицом, права на направление для участия в судебном заседании иного представителя с предоставлением ему доверенности, оформленной по правилам, установленным главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

  Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что рассмотрение дела в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не повлекло вынесения неправильного по существу решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2015 по делу № А43-28814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПутьСнаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А. Максимова

   О.А. Большакова