Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-5857/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

09 июля 2015 года                                            Дело №А43-5857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу № А43-5857/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Васиной Анны Николаевны (ИНН 524900931800, ОГРНИП 313524911200020) к обществу с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» (ИНН 5257143793,ОГРН 1145257001185) о взыскании 51 000 руб.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО  «РоутЭкспресс» - Коннов А.Б. по доверенности от 29.06.2015 (на срок 3 года);

от истца – ИП Васиной А.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 12382).

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Васина Анна Николаевна  (далее – ИП Васина А.Н.)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» (далее - ООО «РоутЭкспресс»)  о взыскании 51 000 руб. 00 коп.  основного долга по договору аренды нежилого помещения от  04.07.2014г. Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы на отправку иска и приложенных к нему документов.

Решением от 18.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика 51 000 руб. 00 коп.  основного долга, 2040 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 32 руб. 60 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РоутЭкспресс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что арендуемое помещение освобождено 01.08.2014, материалами дела подтвержден факт уклонения арендодателя от  подписания акта приема-передачи помещения. На представленный истцом для переписки электронный адрес 21.07.2014 было направлено уведомление о расторжении договора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, а  также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31460/2014 (17-844), 04.07.2014 между ИП Васиной А.Н. (арендодатель) и ООО «РоутЭкспресс» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения площадью 34,30 кв.м по адресу: г.Дзержинск, ул.Пирогова, д.5, помещение «Г».

         Помещение «Г», в котором расположено арендуемое имущество, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ № 692930 от 15.10.2014г., повторное).

         Объект аренды передан ответчику по акту приемки-сдачи от 04.07.2014г.

         Срок договора установлен с 04.07.2014г. по 02.07.2015г.

         Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора по оплате арендных платежей ежемесячно в размере 17 000 руб. 00 коп. не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 за последним образовалась задолженность в сумме 51000 руб. 00 коп.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2014.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, равно как и доказательств возврата ответчиком арендуемого помещения в установленном законом порядке.  Не доказан факт уклонения истца от принятия помещения по акту приема-передачи.

Электронная переписка, на которую ссылается ответчик, не может быть принята судом во внимание, как доказательство наступления гражданско-правовых последствий для стороны по договору, поскольку условиями спорного договора аренды электронная переписка между сторонами не предусмотрена.

Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки, в деле отсутствуют.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31460/2014.

В силу положений  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку ответчик доказательств внесения  арендных платежей за спорный период  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме 51 000 руб.

 Также  истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему материалов ответчику  (почтовая квитанция №16336 от 12.03.2015 на сумму 32 руб. 60 коп).

 Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 32 руб. 60 коп., составляющих почтовые расходы.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства, на которые сослался заявитель в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не приобщены к материалам дела.

  Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

  Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2015 по делу № А43-5857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

     О.Ю. Александрова