Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-15596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

г. Владимир                                                     

«09» июля  2015 года                                                 Дело № А43-15596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары Леса» на определение от 18.02.2015 Арбитражного суда Нижегородской области об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу  А43-15596/2014,

при участии: от заявителя – Павленко Алексея Николаевича – правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Дары Леса» – Крылова И.Ю. по доверенности от 09.06.2014 (сроком на 3 года);

от ответчика – открытого акционерного общества «Сбербанк России» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 04.06.2015);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (приложение к протоколу судебного заседания от 04.06.2015);

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Ревезень», общества с ограниченной ответственностью «Саитовка», общества с ограниченной ответственностью «Кишкино», общества с ограниченной ответственностью «Можарское», общества с ограниченной ответственностью «Гагинская агрофирма» – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дары леса» (далее – ООО «Дары леса», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» (далее – ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая») о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между ответчиками, а именно: от 15.06.2005 № 640, от 28.06.2005 № 700, от 06.10.2005 № 1171, от 19.01.2006 № 58, от 31.03.2006 № 514, от 31.03.2006 № 517, от 31.03.2006 № 521, от 05.05.2006 № 752, от 24.05.2006 № 865, от 22.06.2006 № 1026, от 26.12.2006 № 2050, от 19.01.2007 № 81, от 25.01.2007 № 119, от 08.02.2007 № 171, от 02.03.2007 № 482, от 18.05.2007 № 824, от 09.04.2008 № 455, от 25.02.2009 № 3/6, от 17.03.2009 № 122, от 30.03.2009 № 6/6, от 16.04.2009 № 239, от 24.04.2009 № 9/6, от 25.05.2009 № 13/6, от 25.06.2009 № 473, от 22.07.2009 № 563, от 18.08.2009 № 652, от 24.11.2009 № 30/11, от 16.12.2009 № 992, от 23.12.2009 № 1022, от 06.05.2010 № 372, от 14.07.2010 № 566 и от 20.10.2010 № 33/11;  залога оборудования от 07.12.2006 № 726, от 25.01.2007 № 20, от 16.04.2009 № 101, от 18.11.2009 № 362, от 16.12.2009 № 389, от 23.12.2009 № 396, от 06.05.2010 № 122, от 14.07.2010 № 187 и применении последствий их недействительности в виде прекращения залога; ипотеки от 16.09.2009 № 299 и применении последствий его недействительности в виде прекращения ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ревезень», общество с ограниченной ответственностью «Саитовка», общество с ограниченной ответственностью «Кишкино», общество с ограниченной ответственностью «Можарское» и общество с ограниченной ответственностью «Гагинская агрофирма» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Дары леса» и Павленко А.Н., сославшись на договор уступки права требования от 26.05.2014 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 по делу № А43-27960/2011, обратились с заявлением о замене истца на правопреемника – Павленко Алексея Николаевича.

Суд первой инстанции определением от 13.08.2014 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением от 18.02.2015 арбитражный суд первой инстанции  рассмотрел вопрос об исправлении описки и опечатки в определении от 13.08.2014 по делу А43-15596/2014, согласно которому абзац третий вводной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу № А43-15596/2014 следует читать в следующей редакции: «от истца: Крылов И.Ю. по доверенности от 28.05.2014; от ответчиков: Крайнова С.А. по доверенности от 29.10.2013 № 1372/23-Д, Ошерова К.М. по доверенности от 29.04.2014 № 6, Трусова Р.А. по доверенности от 29.04.2014 № 8, Знак Е.И. по двум доверенностям от 21.05.2014;  от Павленко А.Н.: Крылов И.Ю. по доверенности от 09.06.2014 № 77АБ3751520».

ООО «Дары леса», не согласившись с вынесенным определением от 18.02.2015, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность определения, заявитель утверждает, что в судебном  заседании, состоявшимся 13.08.2014, представитель Павленко  А.Н. не присутствовал, о предстоящем судебном заседании не извещался, суду представителем Павленко А.Н. адвокатом Крыловым И.Ю. оригинал доверенности не передавался.

Кроме того, указывает, что оспариваемое определение было вынесено без имеющихся в распоряжении  судьи материалов дела, поскольку само судебное дело в данный момент находилось в Первом арбитражном апелляционном суде, а материалы дела по процессуальному правопреемству находились в тот момент в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

По мнению апеллянта, отсутствие указания в определении какого-либо представителя ни опиской, ни опечаткой не является.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.07.2015 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчики и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание определения суда.

Вынося определение от 18.02.2015 и исправляя описку в определении от 13.08.2014 по делу № А43-15596/2014 в части представителей участвующих в деле лиц, суд фактически изменил содержание определения в данной части, а именно указал иные обстоятельства, касающиеся явки представителей в судебное заседание, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО «Дары Леса» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2015 по делу № 43-15596/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары Леса» удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Казакова