Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А43-1908/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-1908/2015

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственника жилья «Тверское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 по делу № А43-1908/2015,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород  (ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья «Тверское», г. Нижний Новгород  (ОГРН 1045207806380), о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Тверское» (далее - ТСЖ «Тверское») о взыскании 426 167 руб. 28 коп. задолженности по договору          № 45198 на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 за октябрь-декабрь 2014 года, 3899 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2014 по 27.01.2015.

Решением от 25.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ «Тверское», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на погашение в добровольном порядке задолженности в сумме 200 000 руб. до вынесения решения суда.

Заявитель сослался на то, что копии искового заявления, определения  о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания не получал.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2010 ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Тверское» (исполнитель) заключен договор № 45198 на отпуск коммунальных ресурсов, в соответствии с условиями которого в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2013 ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг исполнителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 тепловую энергию в количестве 835,54 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000м3 (приложение №2) (коммунальный ресурс).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате поданного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска коммунального ресурса в спорый период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов и заявителем не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи этим арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате поданной тепловой энергии за октябрь-декабрь 2014 года в размере 426 167руб. 28 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод заявителя о том, что он не получал копию искового заявления, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д.4), свидетельствующая об отправке истцом копии иска по адресу ТСЖ «Тверское», что соответствует требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им копии определения суда о назначении дела к судебному заседанию судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 05.02.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Н. Новгород, ул. Невзоровых, д. 6, указанном в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Данное определение вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (конверт N 09659) (л.д.3)

Таким образом, у суда с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись достаточные основания считать заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу.

Довод заявителя жалобы об оплате долга в сумме 200 000 руб. не подтвержден документально и не может являться доказательством отсутствия долга за спорный период.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 по делу № А43-1908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственника жилья «Тверское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

             О.А. Логинова