Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А43-31826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

09 июля 2015 года                                                 Дело № А43-31826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Александровой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК РИНГТОН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу                      № А43-31826/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РПК РИТОН»                   (ИНН 5257134647, ОГРН 1125257009866) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис» (ИНН 5217004049,          ОГРН 1115222000618), г. Нижний Новгород, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834),                     г. Нижний Новгород, о взыскании 60 000 руб.,

при участии:

от заявителя (истца) – ООО РПК «РИТОН» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления № 68916,68917, 09064, 09065);

от ответчика – ООО «Дорзнаксервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от третьего лица – МП  «Нижегородэлектротранс» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 091220.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.   

          Общество с ограниченной ответственностью «РПК РИТОН» (далее - ООО «РПК РИТОН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис» (далее - ООО «Дорзнаксервис») о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.,  об обращении взыскания на имущество.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс».

          Решением от 18.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «РПК РИТОН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

10.06.2015 от  ООО «РПК РИТОН»  поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «РИТОН» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу № А43-31826/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «РИТОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 400 рублей, уплаченную по платежным поручениям № 2 от 14.01.2015, № 257 от 12.12.2014 и квитанции от 03.0.42015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья

           О.Ю. Александрова