Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А79-1455/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«08» июля 2015 года                                                   Дело №А79-1455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                    Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии и прокурора Калининского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2015 по делу №А79-1455/2015, принятое судьей Павловой О.Л. в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Матюшкина Александра Николаевича (ИНН 212909248950, ОГРНИП 307213035900041) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от 19.02.2015 №133 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Матюшкин Александр Николаевич в поступившем ходатайстве от 18.06.2015 (входящий номер 3544/15(1) от 23.06.2015) просит рассмотреть апелляционные жалобы без его участия.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Матюшкин Александр Николаевич (далее – Матюшкин А.Н., Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган) от 19.02.2015 №133 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на отсутствие в оспариваемом постановлении части статьи Кодекса, по которой квалифицированы противоправные действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и прокурор Калининского района города Чебоксары (далее – Прокурор) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Управления и Прокурора, действия Матюшкина А.Н. правомерно квалифицированы по статье 14.7 КоАП РФ, поскольку Федеральный закон от 31.12.2014 №530-ФЗ ухудшает положение Предпринимателя.

Матюшкин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка по обращению Корытникова А.М. о нарушении Предпринимателем требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что 19.11.2014 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары в отношении Корытникова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Автомобиль марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком В989КМ 21 был доставлен с пр. Тракторостроителей, д. 85,                            г. Чебоксары эвакуатором Матюшкина А.Н. и помещен на специализированную автостоянку ООО «АГАТА» по адресу: г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, д. 6. Плата за эвакуацию составила 3500 руб.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 25.02.2013 №72-25/п «О внесении изменения в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29.06.2012 №25-7/п» установлены размеры расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, в соответствии с которым плата за перемещение задержанных транспортных средств за 1 км составляет 142 руб.

Согласно акту выполненных работ Матюшкиным А.М. в расходы на перемещение указанного автомобиля включены: основной тариф - 2000 руб., блокировка колес - 600 руб., блокировка руля - 600 руб., применение дополнительного оборудования - 300 руб.

По данным официальных маршрутов (распечатка с сайта www.google.maps.ru) расстояние транспортировки от д. 85 по пр. Тракторостроителей до д. 6 по Ишлейскому шоссе г. Чебоксары не превышает 7,8 км и сумма за эвакуацию должна составить (142 руб. х 7,8 км) 1107 руб. 60 коп.

Таким образом, Предпринимателем допущено превышение суммы платы за перемещение транспортного средства в размере 2394 руб. 40 коп.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары по данному факту в отношении Матюшкина А.М. вынес постановление от 23.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление направлено для рассмотрения в Управление.

19.02.2015 заместителем руководителя Управления вынесено постановление №133 о привлечении Матюшкина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в обжалуемом постановлении вмененное Предпринимателю деяние не квалифицировано с учетом диспозиций ни части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ни части 2 указанной статьи, в то время, как именно характер деяния, изложенный в диспозиции, является определяющим при выяснении объективной и субъективной стороны правонарушения и применении конкретной меры наказания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что Матюшкин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ за превышение суммы платы за перемещение эвакуатором транспортного средства.

На момент совершения Предпринимателем правонарушения статья 14.7 Кодекса действовала в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №194-ФЗ.

Федеральным законом от 31.12.2014 №530-ФЗ, вступившим в законную силу 11.01.2015, статья 14.7 Кодекса разделена на части, имеющие существенное значение для целей применения данной статьи при определении размера наказания.

Частью 1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу.

Указанная норма носит процессуальный характер и определяет порядок применения правовых норм при разрешении вопросов процедурного характера, к которым, в частности, относится и определение части, статьи Кодекса, по которой следует квалифицировать противоправные действия субъекта правонарушения в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на часть статьи, в которой установлена характеристика деяния, отнесенного к противоправному, и мера ответственности за него, свидетельствует о лишении привлекаемого к ответственности лица права знать в полной мере, что вменяется ему в вину, квалифицированно возражать и защищаться.

С учетом того, что оспариваемое постановление вынесено Управлением 19.02.2015, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, изменившего редакцию статьи 14.7 КоАП РФ, разделив ее на части, действия Предпринимателя должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении вменяемое предпринимателю деяние не квалифицировано с учетом диспозиций частей статьи 14.7 Кодекса, в то время как именно характер деяния, изложенный в диспозиции, является определяющим при выяснении объективной и субъективной стороны правонарушения и применении конкретной меры наказания.

В свою очередь вопросы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должны разрешаться в соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда закон смягчает, отменяет административную ответственность или иным образом улучшает положение лица, совершившего правонарушение. В этой связи размер наказания должен определяться в соответствии с санкцией статьи 14.7 Кодекса в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что Федеральный закон от 31.12.20014 №530-ФЗ ухудшает положение Предпринимателя, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку административному органу с учетом положений частей 1, 3 статьи 1.7 КоАП РФ, следовало квалифицировать действия Матюшкина А.Н. по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а определять размер наказания в соответствии с санкцией статьи 14.7 Кодекса в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае Управление в оспариваемом постановлении квалифицировало деяние Предпринимателя по статье 14.7 Кодекса в редакции, утратившей силу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего существенно нарушило процедуру привлечения Матюшкина А.Н. к административной ответственности, лишив последнего возможности в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом при определении наказания предпринимателю административный орган правомерно исходил из содержания санкции статьи 14.7 Кодекса, действовавшей во время совершения правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы Управления и Прокурора по приведенным в них доводам не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2015 по делу №А79-1455/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии и прокурора Калининского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         В.Н. Урлеков