Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А79-751/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

07 июля 2015 года                                                   Дело № А79-751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                       Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2015 по делу                         № А79-751/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Скрипилина Юрия Александровича (ОГРНИП 311213830400028, ИНН 211300062876) к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (ОГРН 1122130008758, ИНН 2130106146, г.Чебоксары) о взыскании долга по арендной плате,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель Скрипилин Юрий Александрович (далее - ИП Скрипилин Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее - ООО «Хозяюшка», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 149 513 руб. 70 коп. за период с ноября 2014 года по 12.01.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 09.12.2013.

 Определением суда от 10.02.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Хозяюшка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что спорное помещение было возращено арендатором 30.12.2014 по акту приема-передачи.

 Одновременно обратил внимание суда, что судом не принят во внимание платеж ответчика по счету № 125 в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 между ИП Скрипилиным Ю.А. (арендодателем) и  ООО «Хозяюшка» (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду торговое место, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.И.С.Тукташа, дом 5/12, помещение № 2.

Срок аренды устанавливается с 09.12.2013 по 09.11.2014.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 650 руб. за 1 кв.м в месяц (пункт 4.1 договора). Расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла и обслуживание инженерных сетей включены в стоимость арендной платы (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 арендная плата выплачивается ответчиком ежемесячно, авансовым платежом, на основании счета, выставляемого истцом. Истец выставляет указанный счет не позднее 10-го числа месяца, за который уплачивается арендная плата. Ответчик оплачивает выставленный истцом счет в течение 10 рабочих дней с даты его получения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2014 года по 12.01.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.4 договора аренды от 09.12.2013 предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после окончания срока действия договора возвратить торговое место арендодателю по акту, подписываемому сторонами, в состоянии не худшем, чем то, в котором торговое место было передано арендатору, с учетом его нормального износа.

Оценив условия договора и исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что спорный договор аренды прекратил действие с 09.11.2014 в связи с истечением срока его действия.

При наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма и установив факт пользования имуществом после истечения срока действия договора аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату за пользование имуществом в спорный период в заявленной сумме исходя из согласованного сторонами размера платы и фактически занятых площадей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возврате предмета аренды 30.12.2014 проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет сторона, не совершившая соответствующее процессуальное действие.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документа о возврате объекта найма ранее 12.01.2015, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в заявленный период.

Ссылка заявителя жалобы на платеж в сумме 30 000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку поступившая сумма учтена истцом при определении суммы задолженности (заявление об уточнении иска от 10.03.2015 № 4).

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2015 по делу № А79-751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова