Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А11-12195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

07 июля 2015 года                                                    Дело № А11-12195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А.,  Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015 по делу                             № А11-11195/2014, принятое по иску администрации    Киржачского района

Владимирской  области, (ОГРН 1033301001216), к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 1023300997796), с привлечением в качестве третьего лица Управления культуры, молодежной политики и туризма администрации Киржачского района Владимирской области, о признании договора расторгнутым, об обязании освободить помещение.

при участии представителей:

от заявителя (истца) – администрации Киржачского района Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 10215);

от ответчика – ООО «Колос» - Гусева Т.Ю. по доверенности от 17.11.2014 (на срок до 31.12.2015);

от третьего лица – Управления культуры, молодежной политики и туризма администрации Киржачского района Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 10324).

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Администрация Киржачского района Владимирской области, (далее по тексту – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту – ответчик, ООО «Колос»), о признании охранно-арендного договора от 11.04.2004 № 46 расторгнутым с 01.04.2014; об обязании освободить и передать по акту приема-передачи, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу, помещение площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

Решением от 13.04.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Киржачского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что каких-либо решений  об отчуждении нежилого помещения общей площадью 84,7 кв.м., находящегося в здании памятника культуры «Торговые ряды», собственником имущества  не принималось, в прогнозный план приватизации объект не вносился, проект договора не направлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, третьего лица, по имеющимся  материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2004 между Администрацией (арендодатель) по согласованию с балансодержателем – Комитетом по культуре администрации Киржачского района и ООО «Колос» (арендатор) заключен охранно-арендный договор № 46 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, находящимся в муниципальной собственности Киржачского района, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью и расположенное в помещении памятника истории и культуры – «Здание торговых рядов» (гостинный двор), находящееся по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, для использования под магазин, общая площадь сдаваемых в аренду помещений 84,7 кв.м помещений 1 этажа, в том числе основная площадь 57,7 кв.м 18, 24, вспомогательная площадь 27,0 кв.м 25, 26.

         В соответствии с пунктом 1,2 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2004 по 31.03.2014.

         По передаточному акту от 11.04.2004 недвижимое имущество передано ответчику.

         Письмом от 20.01.2014 № 86-01-34/16 Администрация уведомила ООО «Колос» об отсутствии оснований для продления договора на новый срок, просила освободить и возвратить арендуемое имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа арендодателю и балансодержателю по передаточному акту в течение 10-ти дней со дня истечения срока договора.

         Одновременно Администрация сообщила, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), ООО «Колос», являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом на приобретение вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. О намерении воспользоваться данным правом просила сообщить до 31. 01.2014.

         Уклонение ответчика от возврата занимаемых помещений явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

  В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

  В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что прекращение договора аренды и выселение арендатора из занимаемых им помещений  противоречит смыслу Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, также пришел к выводу, что обращение Администрации с настоящим иском является преждевременным.

  В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В отношении договоров аренды, срок действия которых не определен, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Однако сама по себе ссылка Администрации на направление ей уведомления от 20.01.2014 о прекращении договора не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Подобная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 N 3318/11.

         Имеющаяся в материалах дела  переписка (в том числе письмо администрации от 01.10.2014 №КУМИ-1394-01-18) свидетельствует о продолжении сторонами арендных отношений после 31.03.2014.

          Согласно пояснениям ответчика в апреле 2015 года Администрация направила в адрес арендатора уведомление о прекращении спорного договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.      

          С учётом изложенного оснований для удовлетворения требования о выселении ООО «Колос» из занимаемого помещения  не имеется.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015 по делу № А11-12195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А.Максимова

   О.А. Большакова