Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А43-5825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А43-5825/2014

07 июля 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 07.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015  

по делу № А43-5825/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению Харнасова Владимира Вениаминовича  

о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 5262123506, ОГРН 1045207793091),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Харнасов Владимир Вениаминович (далее – Харнасов В.В.) с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО «Новый город» в размере 14 196 000 рублей, в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Заявление основано на положении статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Харнасова В.В. о намерении погасить требования кредиторов к должнику – ООО «Новый город» в сумме                       14 196 000 рублей, установив срок для погашения требований до 09.05.2015 путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам: Получатель ООО «Новый город», ИНН 5262123506, р/с 40702810901030023927 в ОАО «НБД-Банк» г.Нижний Новгород, БИК 042202705, к/с 30101810400000000705. Одновременно суд назначил на 12.05.2015 в 09 час. 00 мин. судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании погашенными требований кредиторов к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО «Новый город» Антонов Владимир Викторович (далее – Антонов В.В., заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя в рассматриваемом случае, удовлетворение заявления Харнасова В.В. не приведет к погашению требований всех кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014  ООО «Новый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Авдеев  Сергей Викторович.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014, 10.07.2014, 10.07.2014, 26.08.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на общую сумму 18 431 000 рублей.

Задолженность в сумме 4 235 000 рублей погашена, в связи с чем, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов составляет              14 196 000,00 рублей.

Харнасов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Новый город».

В качестве способа удовлетворения Харнасов В.В. указывает на перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Согласно пункту 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего должника Авдеева С.В. об отсутствии  доказательств наличия денежных средств у Харнасова В.В., поскольку Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо требований или ограничений по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, в частности, предоставления сведений относительно имеющейся возможности по погашению требований кредиторов в указанной сумме

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявление Харнасова В.В. о намерении погасить требования кредиторов к должнику – ООО «Новый город» в сумме 14 196 000 рублей, установив срок для погашения требований до 09.05.2015 и, согласно процессуальным нормам, назначил судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о признании погашенными требований кредиторов к должнику.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы доказательств об обратном в материалы дела не представил.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу № А43-5825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова