Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А79-10030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

07 июля 2015 года                                                 Дело №А79-10030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АССЭТ Маркет» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2015 по делу № А79-10030/2014, принятое по иску закрытого акционерного общества "Чебоксарский электромеханический завод" (ИНН 2129022734 ОГРН 1022101274777) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССЭТ Маркет" (ИНН 7107527836  ОГРН 1117154002118), г. Тула,  о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) – ООО Торговый дом «АССЭТ Маркет» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца – ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 09016, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Закрытое акционерное общество «Чебоксарский электромеханический завод» (далее – ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АССЭТ Маркет» (далее – ООО ТД «АССЭТ Маркет», ответчик) о взыскании  4 880 000 руб. основного долга и 223 344 руб. пени  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №2014/09-15-079 от 03.09.2014.

          Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 4 880 000 руб. основного долга, 223 344 руб. пени за период с 11.11.2014 по 12.03.2015,   57 627 руб. расходов по оплате государственной пошлины..

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТД «АССЭТ Маркет» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания пени.

Заявитель  жалобы указал, что он не был уведомлен истцом об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, в связи с чем не мог заявить ходатайство  об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод» в отзыве  указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2014 сторонами заключен договор № 2014/09-15-079, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (поставщик) обязался изготовить и/или передать материально-техническую продукцию (товар), а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар.

          Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, форма и условия оплаты определяются согласованными сторонами спецификациями на каждую партию товара, которые являются неотъемлимой частью договора (пункт 2.2).

          На основании подписанной сторонами спецификации № 1 от 15.09.2014 истец обязался поставить блок-контейнер ОПУ (без фальшпола) габаритных размеров ШхГхВ, мм = 13 500 * 15 750 * 3 500 для ПС 110/10кВ «Коммунальная» в количестве одной штуки стоимостью 8 600 000 руб. в том числе НДС, с оплатой товара поставщиком в следующем порядке: 20% стоимости авансовым платежом и 80% - в течение 3 банковских дней с момента отгрузки товара, каковой является дата, указанная в товарной накладной.

          Обязательство по изготовлению и передаче ответчику предусмотренной в спецификации продукции истцом исполнено, в подтверждение чего  представлена подписанная сторонами накладная № 211 от 29.10.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданной продукции послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитав доказанным факт наличия задолженности  ответчика  в сумме 4 880 000 руб., руководствуясь статьями 486, 516, 702, 711,  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворил исковые требования о взыскании  суммы основного долга. В данной части решение не обжалуется.

          Согласно пункту 7.2 договора обязательства ответчика по оплате продукции обеспечиваются неустойкой в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате переданной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки  в сумме 223 344 руб. за период с 11.11.2014 по 12.03.2015.

  Довод  заявителя жалобы о неполучении уточненного расчета пени не может быть принят судом во внимание, поскольку в тексте искового заявления имеется ссылка на начисление штрафных санкций до фактического погашения задолженности. Соответственно ответчик не был лишен возможности осуществить расчет в самостоятельном порядке.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2015 по делу № А79-10030/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ассет Маркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А.Максимова

   О.А. Большакова