Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А43-9868/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

06 июля 2015 года                                                 Дело № А43-9868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская картонно-бумажная компания» – Железнова Н.В. по доверенности от 15.01.2014 сроком действия на 3 года;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БАШ-УПАК» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская картонно-бумажная компания» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу № А43-9868/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская картонно-бумажная компания» (далее - ООО «НКБК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАШ-УПАК» (далее - ООО «БАШ-УПАК») о взыскании долга в размере 3 202 651 руб. 60 коп. по договорам поставки от 05.10.2010 № 8/10, от 21.12.2012 №44/12, пени в сумме 843 461 руб. 63 коп. за период с 30.06.2012 по 15.04.2014, а также 43 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно ООО «НКБК» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере 4 292 344 руб. 23 коп.; в случае если суд сочтет вышеперечисленные обстоятельства недостаточными для наложения ареста на всю взыскиваемую сумму заявленных требований, то в размере основной суммы задолженности, признанной ответчиком - 3 202 651 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу № А43-9868/2015 в удовлетворении ходатайства ООО «НКБК» об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «НКБК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, поскольку истец не сможет вернуть суммы займа банку, выплачивать заработанную плату работникам, выполнять обязательства перед поставщиками.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, просьба о принятии обеспечительных мер должна быть аргументирована заявителем и подтверждена документально.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на заявителя возложена обязанность доказывания наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению заявителю значительного ущерба. При таких обстоятельствах суд  обоснованно указал, что ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не отвечает требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении отказал.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.04.2015 по делу   № А43-9868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская картонно-бумажная компания» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина