Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А39-6680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А39-6680/2014

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                              Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Национальная кейтеринговая компания-Мордовия" – Ламкина А.С. на основании доверенности №2 от 15.05.2014 сроком действия по 31.12.2015;

от ответчика (заявителя) – открытого акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2015 по делу № А39-6680/2014, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная кейтеринговая компания-Мордовия" к открытому акционерному обществу Тресту "Мордовпромстрой" о взыскании 782 861 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная кейтеринговая компания-Мордовия" (далее - ООО «НКК-Мордовия») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу Тресту "Мордовпромстрой" (далее - ОАО Трест «Мордовпромстрой») о взыскании задолженности в сумме 775 750 руб. по оплате за услуги, оказанные по договорам от 02 и 16 июня 2014 года, 7111 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов (исковые требования изложены с учетом их увеличения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2015 по делу № А39-6680/2014 с ОАО Трест «Мордовпромстрой» в пользу ООО «НКК-Мордовия» взыскан долг в размере 775 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7111 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО Трест «Мордовпромстрой» не согласилось с принятым по делу решением суда и просит его отменить в части взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и необоснованной.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании  и в отзыве от 03.06.2015 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2015 по делу №А39-6680/2014 лишь в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          В информационном письме № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Республики Мордовия при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 05.09.2014 №1;

- отчет о выполненной работе по договору от 05.09.2014 №1 на сумму 15 000 руб..

Принимая во внимание фактический объем (3 судебных заседания), сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, целесообразно возместить ООО «НКК-Мордовия» в сумме 15 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не  отвечает критерию разумности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2015 по делу   № А39-6680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Треста "Мордовпромстрой" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина