Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А79-2593/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 _______________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Владимир Дело № А79-2593/2015 06 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015. Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О., при участии в судебном заседании: от истца - закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; от ответчиков: (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; закрытого акционерного общества «ЧувашАгроБио» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; общества с ограниченной ответственностью «Агродом» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – общества с ограниченной ответственностью «М-Факторинг» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу № А79-2593/2015, принятое судьей Манеевой О.В. об обеспечении иска, У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – ЗАО «УК «НИК Развитие») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «ЧувашАгроБио» (далее – ЗАО «ЧувашАгроБио»), обществу с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее – ООО «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники»), обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» (далее – ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI»), обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – ООО «Агродом») о признании недействительными: -договора № 11/13-У от 14.02.2013, заключенного между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «МИКОНТ, на оказание инжиниринговых услуг ; -договора целевого займа №79/12 от 05.12.2013, заключенного между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «Негоциант-XXI»; -договора займа №18/6 от 18.06.2014, заключенного между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «Агродом» в части сумм, полученных по указанным договорам займа и направленных в оплату ООО «МИКОНТ» по договору №11/13-У, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возложении на ООО «МИКОНТ» обязанности вернуть ЗАО «ЧувашАгроБио» излишне уплаченную по договору № 11/13-У от 14.02.2013 денежную сумму 61 015 000 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (без акцептном) порядке: -определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2014 по делу № А79-5155/2014 о признании ООО «КМ» (текущее наименование ООО «М-ФАКТОРИНГ») кредитором ЗАО «ЧувашАгроБио» в части требования в сумме 59 985 000 руб., возникшего на основании договора целевого займа № 79/12 от 05.12.2013 и договора № 2 уступки требования (цессии) от 05.06.2014; -определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2014 по делу № А79-5155/2014 о признании ООО «Агродом» кредитором ЗАО «ЧувашАгроБио» в части прав требования в сумме 1 015 000 руб., возникшего на основании договора займа №18/06 от 18.06.2014. Также заявлены обеспечительные меры в виде приостановления процедуры ликвидации ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI» до принятия судом решения по оспариванию договора целевого займа № 79/12 от 05.12.2013, заключенному между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу № А79-2593/2015 заявление ЗАО «УК «НИК Развитие» об обеспечении иска удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией, сменой места нахождения ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI», в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятым определением ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015, в которой просит отменить указанное определение в части принятых обеспечительных мер на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом спора. Кроме того, заявитель указывает, что истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению ущерба. Между тем указанные обстоятельства не отражены в обжалуемом определении. В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего. На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно разъяснением, изложенным в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией, сменой места нахождения ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI», суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принимаемая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, и не ущемляет законные права и интересы ответчика, поскольку не ведет к существенному затруднению его деятельности. Кроме того, указанная мера не противоречит действующему законодательству и учитывает баланс интересов как истца, так и ответчика по делу, направлена на предотвращение причинения истцу убытков. Таким образом, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено. Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу № А79-2593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок. Председательствующий Н.А. Насонова Судьи Н.А. Назарова Т.С. Родина
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А43-29743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|