Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А79-2593/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-2593/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчиков:

(заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

закрытого акционерного общества «ЧувашАгроБио» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Агродом» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – общества с ограниченной ответственностью «М-Факторинг» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу № А79-2593/2015, принятое судьей Манеевой О.В. об обеспечении иска,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – ЗАО «УК «НИК Развитие») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «ЧувашАгроБио» (далее – ЗАО «ЧувашАгроБио»), обществу с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее – ООО «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники»), обществу с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» (далее – ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI»), обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – ООО «Агродом») о признании недействительными:

-договора № 11/13-У от 14.02.2013, заключенного между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «МИКОНТ, на оказание инжиниринговых услуг ;

-договора целевого займа №79/12 от 05.12.2013, заключенного между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «Негоциант-XXI»;

-договора займа №18/6 от 18.06.2014, заключенного между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «Агродом» в части сумм, полученных по указанным договорам займа и направленных в оплату ООО «МИКОНТ» по договору №11/13-У,

а также  о применении последствий недействительности сделки в виде возложении на  ООО «МИКОНТ» обязанности вернуть ЗАО «ЧувашАгроБио» излишне уплаченную по договору № 11/13-У от 14.02.2013 денежную сумму 61 015 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (без акцептном) порядке:

-определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2014 по делу № А79-5155/2014 о признании ООО «КМ» (текущее наименование ООО «М-ФАКТОРИНГ») кредитором ЗАО «ЧувашАгроБио» в части требования в сумме 59 985 000 руб., возникшего на основании договора целевого займа № 79/12 от 05.12.2013 и договора № 2 уступки требования (цессии) от 05.06.2014;

-определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2014 по делу № А79-5155/2014 о признании ООО «Агродом» кредитором ЗАО «ЧувашАгроБио» в части прав требования в сумме               1 015 000 руб., возникшего на основании договора займа №18/06 от 18.06.2014.

Также заявлены обеспечительные меры в виде приостановления процедуры ликвидации ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI» до принятия судом решения по оспариванию договора целевого займа № 79/12 от 05.12.2013, заключенному между ЗАО «ЧувашАгроБио» и ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу № А79-2593/2015 заявление ЗАО «УК «НИК Развитие» об обеспечении иска удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией, сменой места нахождения ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015, в которой просит отменить указанное определение в части принятых обеспечительных мер на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Кроме того, заявитель указывает, что истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению ущерба. Между тем указанные обстоятельства не отражены в обжалуемом определении.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснением, изложенным в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией, сменой места нахождения ООО «НЕГОЦИАНТ-XXI», суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принимаемая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, и не ущемляет законные права и интересы ответчика, поскольку не ведет к существенному затруднению его деятельности.

Кроме того, указанная мера не противоречит действующему законодательству и учитывает баланс интересов как истца, так и ответчика по делу, направлена на предотвращение причинения истцу убытков.

         Таким образом, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом  обстоятельств, обосновывающих необходимость применения обеспечительных мер, и обоснованно удовлетворено.       

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.   

Руководствуясь статьями  167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2015 по делу   № А79-2593/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕГОЦИАНТ-XXI» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина    

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А43-29743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также