Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А43-7833/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

06 июля 2015 года                                                 Дело № А43-7833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества «ГАЗ» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №07063);

от ответчика – закрытого акционерного общества «Производственная компания Автокомпонент» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №07064),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу № А43-7833/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

об отказе в принятии обеспечительных мер,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее - ОАО «ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственная компания Автокомпонент» (далее - ЗАО «ПК Автокомпонент») о взыскании 13 916 381 руб. 17 коп. долга по арендной плате по договору аренды № ДА02/0003/001-16/05 от 20.04.2005 за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, по договору аренды № ДА02/0004/001-16/05 от 20.04.2005 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, пеней по указанным договорам по состоянию на 25.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам за период с 26.02.2015 по 09.04.2015 и далее до момента фактической оплаты (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.04.2015 ОАО «ГАЗ» обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счете в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ г.Нижний Новгород, Автозаводское отделение № 6056, в том числе на денежные средства, которые будут на него поступать, а также на имущество ответчика, указанное в приложении 2 к заявлению о принятии обеспечительных мер, в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2015 по делу № А43-7833/2015 в удовлетворении ходатайства ОАО «ГАЗ» об обеспечении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что задолженность ответчика более 10 миллионов рублей, что составляет около 10% от объема заработанной платы сотрудников  ОАО «ГАЗ» за месяц. 10.04.2015 ответчик погасил лишь часть задолженности в размере 1 216 652 руб. 50 коп. по договору №ДА02/0003/001-16/05 и 47 561 руб. по договору №ДА02/0004/001-16/05, что свидетельствует о том, что обязательства ответчиком не выполняются.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, просьба о принятии обеспечительных мер должна быть аргументирована заявителем и подтверждена документально. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению заявителю значительного ущерба. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна, поскольку доводы истца, приведенные в обоснование заявления об избрании мер обеспечения иска, носят предположительный характер.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской  области от 10.04.2015 по делу   № А43-7833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГАЗ» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина