Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А38-7071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

03 июля 2015 года                                                    Дело № А38-7071/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2015 по делу № А38-7071/2014, принятое судьёй Баженовой А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 1215111231, ОГРН 1061215080046) к муниципальному образованию «Звениговский муниципальный район» в лице администрации и финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», Республике Марий Эл в лице Министерства финансов РМЭ о взыскании  долга по оплате работ,

при участии:

от заявителя – муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»  – Засорина Н.Н. по доверенности от 12.01.2015;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» – Уховой О.М. по доверенности от 30.09.2014 (сроком на 1 год);

от ответчика – Республики Марий Эл в лице Министерства финансов РМЭ – Смирновой Н.М. по доверенности от 09.08.2013;

от ответчика – финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации и финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», Республике Марий Эл в лице Министерства финансов РМЭ долга по оплате работ в сумме 13 285 551 руб. 85 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципального контракта от 10.06.2013 о сроке оплаты выполненных истцом работ по строительству школы. 

          Решением от 08.04.2015  Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» долг по оплате работ сумме 13 285 551 руб. 85 коп.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает ошибочным вывод  суда о  согласовании сторонами в контракте условия о  поэтапной оплате работ. По мнению заявителя, суд неверно истолковал пункты 8.4, 8.1 контракта и необоснованно применил пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению.

Кроме того, заявитель считает, что суд в нарушение требований  пункта 4 статьи  242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения на взыскание денежных средств с администрации за счет казны муниципального образования.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

ООО «Интерстрой», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Представитель второго  ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 10.06.2013 по итогам электронного аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (подрядчиком) и администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район», действующей от имени муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (заказчиком), был заключён в письменной форме муниципальный контракт № 0108300014013000014-0137504-01, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству объекта: школа на 380 учащихся в пос. Шелангер Звениговского района РМЭ (II очередь строительства. Блок «В») в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (приложением №1).

Цена работ установлена по результатам аукциона в твёрдой сумме       25 080 706 руб. 56 коп.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 контракта - до 01.12.2013, дополнительным соглашением продлен до 01.12.2015. Объёмы и стоимость каждого вида работ утверждены локальным сметным расчетом.

       Согласно подписанным сторонами актам по форме КС-2 работы выполнены на общую сумму 23 935 551 руб. 85 коп.,  оплата произведена частично в размере 10 650 000 рублей.

       Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

        Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

        В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму рублей 23 935 551 руб. 85 коп., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акты о приёмке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также необходимые для оплаты счета-фактуры. Заказчик в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные ему документы или обоснованный отказ (пункт 8.2контракта). В пункте 8.4 контракта согласовано, что заказчик осуществляет оплату подрядчику выполненных работ после подписания акта о приёмке работ и справки о стоимости работ в пределах твёрдой цены и годового лимита финансирования.

Суд первой инстанции  с учетом положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора оценил условия договора и пришел к правильному выводу, что стороны согласовали поэтапную оплату выполненных работ на основании актов выполненных работ. Суд верно указал, что  из содержания договора усматривается согласование сторонами условия о поэтапной оплате работ на основании ежемесячно оформляемых актов по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3 и счетов-фактур. В пунктах 8.5-8.10 муниципального контракта, на которые ссылается ответчик, предусмотрен порядок сдачи-приемки законченного строительство объекта и окончательного расчета с подрядчиком.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность заказчика по оплате работ наступила после приемки работ и подписания двухсторонних актов выполненных работ.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что у него не возникло обязанности оплачивать работы, принятые по актам выполненных работ, в связи с невыполнением истцом всего объема работ, необоснованны.

       Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Стоимость работ оплачена ответчиком в сумме 10 650 000 руб. На момент разрешения спора его задолженность составляет 13 285 551 руб. 85 коп.       

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» долг по оплате работ сумме 13 285 551 руб. 85 коп.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

          Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что долг подлежит взысканию с муниципального образования Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» за счет казны муниципального образования, поскольку в данном случае должником по обязательствам является само публично-правовое образование. В спорных правоотношениях администрация выступала не в собственных интересах, а в интересах публично-правового образования, в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2015 по делу № А38-7071/2014 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, указав: «Взыскать с муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин-терстрой» (ИНН 1215111231, ОГРН 1061215080046) долг по оплате работ сумме 13 285 551 руб. 85 коп.

Апелляционную жалобу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова