Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А43-402/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

02 июля 2015 года                                                    Дело № А43-402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 по делу                        № А43-402/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чемпион" (ИНН 5250041778,                        ОГРН 1075250005192), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (ИНН 5235000375,                         ОГРН 1025201208053), о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Чемпион" о возврате предоплаты в сумме 100 000 руб.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО «Уренский леспромхоз»  - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 07422);

от истца – ООО Торговый дом "Чемпион" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 07424, почтовый конверт № 07423).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЕМПИОН» (далее - ООО «ТД ЧЕМПИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз» (далее - ООО «УРЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ», ответчик) о взыскании 373 040 руб. основного долга, 19 398 руб. 08 коп. неустойки за период с 14.11.2014 по 09.12.2014, 24 247 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.11.2014 по 09.12.2014 в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Истец также просил суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из договора поставки от 21.07.2014 № 217/21.

ООО «УРЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ТД «ЧЕМПИОН» о признании качества топлива, поставленного по универсальному передаточному документу №6350 от 30.10.2014, не соответствующим условиям договора поставки № 217/21 от 21.07.2014, о взыскании 100 000 руб. предоплаты.

         Решением от 09.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 416 685 руб. 68 коп., в том числе, 373 040 руб. основного  долга, 19 398 руб. 08 коп. неустойки, 24 247 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 11 333 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УРЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом оставлен без внимания протокол испытаний №512020 от 01.12.2014, согласно которому поставленное истцом дизельное топливо не соответствует требованиям ГОСТа.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что истцом не было заявлено ходатайство об изменении предмета иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и превышении ее размера  суммы основного долга, необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ТД «ЧЕМПИОН» (поставщик) и ООО «УРЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 21/07/2014 №217/21 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (нефтепродукты) в ассортименте, количестве и в сроки согласно графику поставки товара (приложение №1 к договору), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

         В приложении №5 к договору стороны согласовали условия поставки товара - дизельного топлива - на общую сумму 473 040 руб.

         Срок оплаты товара  - до 13.11.2014.

         В пункте 2 приложения №5 к договору предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении четырнадцати календарных дней, проценты за коммерческий кредит составляют 0,25% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день со следующего календарного дня после дня, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

         В соответствии с пунктом 5 приложения к договору претензии по количеству и качеству переданного товара не подлежат удовлетворению, если при приемке товара были нарушены требования предусмотренных договором поставки инструкций.

         Согласно пункту 6 дополнительного соглашения претензии по качеству поставленного товара подлежат рассмотрению при условии забора арбитражных проб в присутствии поставщика в момент получения товара.

         Товар поставляется по адресу: Нижегородская обл., Уренский р-н, р.п. Арья, ул.1 Заводская, 22 (пункт 7 дополнительного соглашения к договору).

         Согласно универсальному передаточному документу от 30.10.2014 поставщик передал покупателю дизельное топливо на сумму 473 040 руб.

         Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 14.11.2014 №581).

           Указывая на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

           ООО «УРЕНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ», в свою очередь, указывая на некачественность дизельного топлива, обратилось с встречным иском.

           В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

          В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

          Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки.

          В соответствии с пунктом 3.5 договора при приемке товара получатель руководствуется требованиями инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденным постановлениями Госарбитража №№ П-6, П-7 от 25.04.1966, от 15.06.1965.

         Поставленный транспортом поставщика товар должен быть незамедлительно осмотрен покупателем, проверено его количество и качество. В случаях обнаружения несоответствия или недостатка товара покупатель обязан письменно уведомить поставщика (пункт 3.7 договора).

         Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что приемка товара по качеству проведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража № П-7 от 15.06.1965.

  Согласно пункту 14 Инструкции  приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.) Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

  Таким образом, при приемке продукции уполномоченный представитель покупателя обязан был проверить наличие необходимых сопроводительных документов, в том числе паспорта или иного документа, подтверждающего качество поставленной продукции. Отсутствие акта о фактическом качестве свидетельствует о том, что при приемке товара принимающая сторона проверила наличие необходимых сопроводительных документов.

  В соответствии с пунктом 12.3 ГОСТа Р52659-2006 национальный стандарт РФ «Нефть и нефтепродукты» Методы ручного отбора проб» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 №426-ст) пробы продукта при транспортировке автоцистернами отбирают после заполнения автоцистерны или непосредственно перед разгрузкой.

 Согласно приказу Минэнерго РФ от 19.06.2009 №231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» в акте отбора проб обязательно должно быть указано место отбора пробы (резервуар, транспортное средство, тара и т.д.) О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

  Из протокола испытаний дизельного топлива от 01.12.2014 невозможно установить, какая именно проба поступила для исследования, ее объем, оформление в соответствии с требованиями ГОСТа 305-82, а также место отбора данной пробы. Несоблюдение порядка отбора проб влияет на результат анализа качества товара, поскольку отсутствуют сведения о месте отбора пробы (емкость, цистерна и т.п.), о том какой именно товар был передан для исследования. Проба должна быть налита в чистую сухую, стеклянную бутылку. Бутылка должна быть опломбирована сургучом. На этикетке, кроме наименования поставщика и номера партии, должны быть указаны пробы по журналу учета, наименование нефтепродукта, номер резервуара и высота налива и другие данные.

  В соответствии с пунктом 28 инструкции из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Истцу указанные пробы не направлялись.

  Из материалов дела не усматривается, что отбор проб производился с участием представителя поставщика, в связи с чем представленный протокол испытаний не может бесспорно подтверждать ненадлежащее качество товара.

Материалами дела установлено, что о несоответствии товара по качеству покупатель сообщил поставщику 08.12.2014 (доказательства более ранних сообщений в деле отсутствуют). При этом испытания дизельного топлива проведены