Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А79-10031/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

02 июля 2015 года                                                   Дело № А79-10031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2015 по делу № А79-10031/2014, принятое судьёй  Каргиной Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Информ-Стандарт», к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА», о взыскании 215 587 руб.00 коп. и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Стандарт» (далее – ООО «Информ-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» (далее – ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА») о взыскании 212 727 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.10.2013 № 211/13, 2860 руб. неустойки, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 25.10.2013 № 211/13.

Решением от 20.03.2015 с ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» в пользу ООО «Информ-Стандарт» взыскано 212 727 руб. долга, 2860 руб.  неустойки за период с 05.05.2014 по 27.11.2014, 7312 руб. расходов по государственной пошлине, 4350 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалоба не мотивирована.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2013  между ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» (заказчик) и ООО «Информ-Стандарт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обслуживанию, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по обслуживанию информационных систем в составе локальной вычислительной сети, серверов, автоматизированы рабочих мест, сетевого оборудования и программного обеспечения, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные на условиях настоящего договора.

ООО «Информ-Стандарт» во исполнение своих обязанностей по договору оказало ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» услуги на общую сумму 212 727 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 663 от 30.04.2014 на сумму 40 000 руб., №  802 от 31.05.2014 на сумму 40 000 руб., №  996 от 30.06.2014 на сумму 40 000 руб., № 1171 от 31.07.2014 на сумму 40 000 руб., № 1344 от 31.08.2014 на сумму 40 000 руб., № 1404 от 12.09.2014 на сумму 12 727 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО «Информ-Стандарт», суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных истцом услуг, возражений против объемов и качества услуг ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования  в сумме 212 727 руб.

ООО «Информ-Стандарт» заявлено требование о взыскании с ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА»                        2860 руб. неустойки за период с 05.05.2014 по 27.11.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора согласовано, что при нарушении  сроков платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задерживаемых денежных средств за каждый календарный день задержки.

Так как факт несвоевременной оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 2860 руб. неустойки за период с 05.05.2014 по 27.11.2014 суд  признал заявленным правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 30.09.2014 № 151/14; платежные поручения от 29.12.2014 № 2245, от 30.12.2014 № 2249.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Информ-Стандарт» в размере                         4350 руб. за минусом налога на НДФЛ, поскольку уплата налога является обязанностью физического лица.

Документов, подтверждающих, что сумма 4350 руб. явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы определением суда от 03.06.2015 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2015 по делу № А79-10031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА»   — без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества  Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

         Председательствующий судья                                                  Т.С. Родина

         Судьи                                                                                       Н.А.Насонова         

                                                                                                     Т.И.Тарасова