Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А11-12514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

01 июля 2015 года                                                         Дело № А11-12514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Депеша-Сервис» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2015 по делу                             № А11-12514/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика - Горстройзаказчик» Александровского района (Владимирская область, г.Александров, ИНН 3301000916, ОГРН 1033303203493) к обществу с ограниченной ответственностью «Депеша-Сервис» (г.Владимир, ИНН 3327331581, ОГРН 1043301803764) о взыскании задолженности,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Васильева Д.Ф. по доверенности от 24.06.2015 сроком действия три месяца; от истца - Верхова Д.Н. по выписке из ЕГРЮЛ,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика - Горстройзаказчик» Александровского района (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Депеша-Сервис» (далее - ООО «Депеша-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 180 162 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках агентского договора от 01.05.2014                   № 493-А.

Определением от 31.12.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Депеша-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов представитель заявителя жалобы сослался на то, что в соответствии с условиями договора (пункт 4.4), а также пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не сообщал ответчику о каких-либо возражениях по отчетам агента.

Заявитель также указал, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое неправомерно отклонено судом.

Соответствующее ходатайство заявлено и в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 постановления Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, исковое заявление правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4).

Заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Следовательно, оснований для его удовлетворения не имеется.

В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, в том числе письмо от 16.10.2014 № 201.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2014 между Предприятием (принципалом) и ООО «Депеша-Сервис» (агентом) был заключен агентский договор № 493-А, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по приему через свой пункт приема платежей, находящихся по адресу: г.Александров, ул.Революции, д.43, денежных средств в валюте Российской Федерации от физических лиц в пользу принципала и перечислению принятых платежей на счет принципала, агент принимает платежи от физических лиц путем приема взносов наличными деньгами.

Согласно пункту 4.1 договора все суммы платежей, принятых агентом от плательщиков - физических лиц в пользу принципала, за вычетов суммы вознаграждения за услуги, удерживаемой с суммы платежей, в размере, установленном в пункте 4.2 настоящего договора, перечисляются на расчетный счет принципала, согласно реквизитам, указанным в пункте 8 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты приема платежа.

Агент ежемесячно не позднее 10-го числа рабочего дня, следующего за расчетным месяцем, направляет принципалу отчет о принятых платежах (приложение № 22, акт выполненных работ и счет-фактуру (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 4.4 договора принципал рассматривает, подписывает и возвращает агенту в течение 10 рабочих дней. Если принципал не возвратил отчет и акт выполненных работ в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные агентом, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

В период с 12 по 31.05.2014 по платежным документам Предприятия ООО «Депеша-Сервис» были приняты денежные средства на общую сумму 182 396 руб. Однако данные средства (за вычетом суммы за услуги) не были перечислены на расчетный счет истца.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках агентского договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор по своей природе является агентским и применил к спорным отношениям сторон правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из доказанности не выполнения ответчиком обязательства, предусмотренные агентским договором.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на устную договоренность является голословной и не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2015 по делу № А11-12514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Депеша-Сервис»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова