Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А43-33271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-33271/2014

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу  № А43-33271/2014, принятое судьей Левашовой Е.А.  по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» (ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951), о взыскании 824 563 руб.  37 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания №1» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК №1») о взыскании   817 013,40 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 85393 от 31.07.2014 за сентябрь-ноябрь 2014 года и 7549, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК № 1», обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, судом первой инстанции  не проверено и не дана оценка действиям истца, заявляющего требования о взыскании за­долженности по заключенному договору купли-продажи коммунальных ресурсов №85393 от 31.07.2014, исходя из расчета, что в период с 17.04.2014 по 16.04.2015, поставщик поставит энергию в ориентировочном количестве, а именно 1645 Гкал за тепловую энергию и горячую воду ориентировочно в коли­честве 5 282,7600 куб.м.

Заявитель считает решение незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защи­ты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК №1» (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 85393 от 31.07.2014, в силу пункта 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 17.04.2014 по 16.04.2015 тепловую энергию ориентировочно в количестве 1 645,27 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 5 282,7600 м3 (Приложение №2) (коммунальный ресурс).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в материалы дела представлен протокол разногласий №1, из которого следует, что стороны не утвердили окончательную редакцию пункта 4.1 договора.

Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора №85393 от 31.07.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 817 013,40  руб. и выставил на оплату счета-фактуры №55776 от 30.09.2014, №55777 от 30.09.2014, №64128 от 31.10.2014, №64129 от 31.10.2014, №70291 от 30.11.2014, №70292 от 30.11.2014 (л.д. 33-38).

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе договором и приложениями к нему, счетами-фактурами,  справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и последним по существу не был опровергнут в суде первой инстанции.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении ОАО «Теплоэнерго» тарифов на тепловую энергию, горячую воду.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7549 руб. 97 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сторонами не согласован срок оплаты поставленной тепловой энергии по договору.

При этом в соответствии с пунктом 2 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленной тепловой энергии по спорному договору подтверждается материалами дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

  Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции.

  Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

        Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу № А43-33271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания № 1»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

             М.В. Соловьева