Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А79-8303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А79-8303/2014

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу № А79-8303/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», о взыскании 2 752 853 руб. 14 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца  – Смирнова И.Н. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015),

от третьего лица -  Сергеева Н.В. по доверенности от 26.05.2015 (сроком до 31.05.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» (далее – ООО «Новоюжный») о взыскании 2 752 853 руб. 14 коп. долга за поставленную в июле 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в рамках договора снабжения тепловой энергией № 3969 от 01.01.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Решением от 25.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «Коммунальные технологии», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 450 ГК РФ, указывает на отсутствие доказательств соблюдения ответчиком порядка расторжения договора, в связи с чем считает, что в  спорный период между стонами существовали договорные отношения по снабжению тепловой энергией.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ОАО «Волжская ТГК» являлось в июле 2014 года надлежащей теплоснабжающей организацией для ООО «Новоюжный». По мнению заявителя, истец не осуществлял  в спорный период  оказания услуг третьему лицу по передаче тепловой энергии, теплоносителя для нужд ответчика.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3969 снабжения тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Перечень объектов потребителя, на которые истцом осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением № 3 к договору.

Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении № 4 к договору.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом № 25/2/02-21/3126 от 13.08.2014 истец направил ответчику счет – фактуру и акт отпуска тепловой энергии № 21740 от 31.07.2014.

Претензия от 25.08.2014, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, письмом № 276 от 01.03.2014  ответчик обращался к истцу с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения № 3969 от 01.01.2010.

03.06.2014 между ответчиком (потребитель) и третьим лицом (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/5200-1-101/2014-0031, который вступил в силу 03.06.2014.

Во исполнение договорных обязательств третьим лицом ответчику в июле 2014 года подана тепловая энергия на сумму 2 573 988 руб. 85 коп., для оплаты которой выставлен счет-фактура № 0520206452-5200 от 31.07.2014.

Платежными поручениями № 1444 от 04.08.2014, № 1453 от 05.08.2014, № 1458 от 06.08.2014, № 1466 от 07.08.2014, № 1472 от 08.08.2014, № 1477 от 08.08.2014, № 1489 от 11.08.2014, № 1496 от 12.08.2014 ответчик произвел третьему лицу оплату поставленной ему в июле 2014 года тепловой энергии на сумму 2 573 988 руб. 85 коп.

Письмом № 17.0-06/1767 от 23.06.2014 третьим лицом в адрес истца направлен на подписание договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому по объектам, находящимся в управлении ответчика, истцом должна была производиться передача тепловой энергии (приложение № 1 к договору, ТК–Ю-80).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2014 по делу №А79-8446/2014 с истца в пользу третьего лица взыскана задолженность за июль 2014 года по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 5475000008 от 01.11.2007, что также подтверждает факт фактической выработки тепловой энергии третьим лицом. При этом из вступившего в законную силу решения суда следует, что ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не предъявлена истцу ко взысканию оплата за подачу для поставки ООО «Новоюжный» тепловой энергии, то есть из объема поставленной истцу тепловой энергии третьим лицом исключена объем энергоресурсов, предназначенный для поставки ООО «Новоюжный».

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения истца с ответчиком прекращены, выработку теплоэнергии на ТЭЦ-2, принадлежащей третьему лицу, и предоставление ее ответчику в рамках заключенного данными лицами договора от 03.06.2014 в июле 2014 года осуществляло именно третье лицо – ОАО «Волжская ТГК», поэтому и оплату за фактически поставленную ответчику тепловую энергию вправе требовать именно ОАО «Волжская ТГК».

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В спорный период у ОАО «Волжская ТГК» имелась технологическая возможность для заключения договора поставки тепловой энергии на спорный объект ответчика, именно ОАО «Волжская» является для ответчика надлежащей энергоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о недоказанности истцом фактической поставки им ответчику в спорный период тепловой энергии, следовательно, обоснованно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2015 по делу № А79-8303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    М.В. Соловьева

            Е.А. Богунова