Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А43-25075/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело №А43-25075/2007-39-652

«14» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кузьминой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу №А43-25075/2007-39-652, принятое судьей Княжевой М.В., по иску предпринимателя без образования юридического лица Кузьминой Светланы Владимировны, г. Богородск Нижегородской области, к предпринимателю без образования юридического лица Куликову Олегу Владимировичу, с. Чистое Борское Борского района Нижегородской области, о взыскании 42 300 руб. 00 коп., при участии  представителей: 

от истца – Кузьмина С.В. лично, свидетельство о государственной регистрации, серия 52 №001902051;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №3659).

Суд установил, что предприниматель без образования юридического лица Кузьмина Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской  области с   иском к предпринимателю   без образования юридического   лица    Куликову    Олегу   Владимировичу    о    взыскании     42 300 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки.

Исковые требования обоснованы статьями 784. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору перевозки в части оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Решением от 27.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Предпринимателю Кузьминой С.В. из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне перечисленная госпошлина в сумме 1 286 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Кузьмина С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что грузоотправителем товарно-транспортная накладная на перевозимый груз не была оформлена должным образом и не направлена перевозчику.

По мнению заявителя жалобы, статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право перевозчику подтверждать договор перевозки и другими письменными документами, кроме товарно-транспортных накладных,  особенно в случаях их дефектов, что и было сделано Кузьминой С.В.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить

Предприниматель Куликов О.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 предприниматель Кузьмина С.В. (перевозчик) и предприниматель Куликов О.В. заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом №45, по которому перевозчик принял на себя обязательства по перевозке грузов в соответствии с транспортными заказами (п. 2.1 договора) для предпринимателя Куликова О.В.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что факт оказания услуг по перевозке подтверждается оригиналами товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя, перевозчика и получателя груза.

На основании договоров-заявок от 13.07.2007 истец осуществил перевозку грузов по заказу ответчика по маршруту Богородск - Архангельск - Богородск. Общая стоимость услуг по перевозке составила в соответствии с данными заявками 107000 руб. 00 коп.

Указывая на то, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 64 700 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов  и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В  соответствии с частью 2  статьи 785  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  заключение  договора  перевозки  подтверждается  составлением и выдачей  отправителю  груза транспортной  накладной,  предусмотренной   соответствующим  транспортным  Уставом  (Устав  автомобильного  транспорта РСФСР) и  кодексом.

Согласно пункту 47 Устава автомобильного  транспорта  грузоотправитель  должен  предоставить  автотранспортному  предприятию или  организации  на  предъявленный  к  перевозке  груз товарного  характера товарно-транспортную  накладную,  составляемую в  четырех  экземплярах,  которая  является  основным  перевозным документом и по которой производится  списание этого  груза  грузоотправителем и  оприходование его  грузополучателем. Грузы  товарного  характера, не  оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или  организацией к  перевозке  не  принимаются.

Таким  образом, для  договора  перевозки  груза  предусмотрена  обязательная  письменная  форма. Отсутствие надлежащим  образом  оформленной  и  подписанной  грузоотправителем  и  перевозчиком  товарно-транспортной  накладной  свидетельствует о несоблюдении письменной  формы  сделки.

При  разрешении  спора   истец  не  представил товарно-транспортные  накладные,  составленные и  подписанные  сторонами в  подтверждение договора  перевозки.

При  таких обстоятельствах   апелляционный  суд   приходит к  выводу,  что  заключенный  между  сторонами  договор  перевозки  грузов  отсутствует.

Отсутствие договорных отношений по перевозке исключает  возможность  взыскания  стоимости  услуг  по  перевозке.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  в  полном  объеме  и  отклонены в  силу  следующего.

В  соответствии со  статьей   68  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации обстоятельства  дела,  которые в  силу  закона должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться  иными  доказательствами.

Факт  оказания услуг  по  перевозке  грузов  может  быть  подтвержден  соответствующим  договором  и  товарно-транспортными  накладными. Акт  экспертизы и  путевые  листы  в  данном  случае  являются  ненадлежащими  доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2008 по делу №А43-25075/2007-39-652 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кузьминой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Кузьминой Светланы Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                М.В. Соловьева

                                                                                                           Е.Н. Наумова