Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А39-2622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

01 июля 2015 года                                            Дело № А39-2622/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена  26.06.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме   01.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шемякиной Ю.В. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Виком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу № А39-2622/2014, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" (ОГРН 1101327000301, ИНН 1327009892) к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (ОГРН 1051326006291, ИНН 1326193590)  о взыскании 219 284 руб. 41 коп. задолженности и понесенных  судебных расходов,  при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домком», Надькина Бориса Владимировича.

           В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Виком» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Домком», Надькина Бориса Владимировича – представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

 Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион-Строй" (далее – ООО ИСК "Регион-Строй", субподрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (далее – ООО "Виком", генподрядчик, ответчик) о взыскании 219 284 руб. 41 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда от 13.07.2010 работы и понесенных судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домком» (определение от 11.11.2014) и Надькин Борис Владимирович (определение от 02.12.2014).

Решением от  11 марта 2015 исковые требования      удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виком» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что акты выполненных работ не получал. Прянков Ш.Г. работал  на спорном объекте в качестве технического надзора и состоял в трудовых отношениях с ООО «Металл-Холдинг».

Кроме того, указывает, что часть работ выполняла другая организация – ООО «Домком».

Истец, ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

  В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела,  13.07.2010 между сторонами подписан договор субподряда, предметом которого является выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Коммунистическая в г.Саранске» (пункт 1.1).

         Согласно пункту 1.2 договора по поручению генподрядчика субподрядчик принял на себя подряд на выполнение работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора.

        Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласно пункту 2.1 договора, определяется согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2). За услуги генподряда и обеспечение субподрядчик оплачивает генподрядчику 1% от суммы выполненных работ без учета материалов и оборудования (пункт 2.2 договора).

         Сроки выполнения работ по договору стороны согласовали в пункте 3.1: начало работ – 13.07.2010, окончание работ – 30.09.2011.

        В разделе 7 спорного договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ по договору, согласно которому сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются промежуточными или окончательными актами приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанными обеими сторонами. В случае, если в течение 5 (пяти) дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работы, генподрядчик не принял результат работы и не подписал промежуточный или окончательный акт приемки выполненных работ (форма КС-2) без объяснения причин в письменном виде, работы считаются выполненными в соответствии с требованиями качества, а также в полном соответствии с требованиями нормативных документов и акта приемки выполненных работ считается подписанным.

        Генподрядчик не позднее, чем за 20 дней после подписания им указанных форм обязан оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ (пункт 9.2).

Администрацией г.о. Саранск 18.09.2012 выдано разрешение № ru 13301000-130 на ввод построенного объекта капитального строительства «Жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 97» в эксплуатацию.

      По утверждению истца,  в рамках спорного договора  ООО ИСК "Регион-Строй" им выполнены работы, поименованные  в односторонних актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 2 от 24.02.2012, 3 от 30.03.2012, 5 от 30.03.2012 на общую сумму 219284 руб. 41 коп., которые были переданы  представителю  ответчика Прянкову Ш.Г. 30.03.2012.  Данные акты  ответчик не подписал и не оплатил,  мотивированного отказа от их подписания не представил.

         Наличие задолженности за выполненные  работы на общую сумму 219284 руб. 41 коп. послужило  истцу основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

          Оценив условия договора, суд счел,  что между сторонами возникли правоотношения по выполнению субподрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

        Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

         Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ подлежащих выполнению определяется согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2).

         В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

         Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

      Оценив представленные доказательства( акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №№ 2 от 24.02.2012, 3 от 30.03.2012, 5 от 30.03.2012 на общую сумму 219 284 руб. 41 коп., полученные представителем ответчика Прянковым Ш.Г. 30.03.2012 , приказ о приеме работника на работу №29-пр от 02.08.2010 и др. ) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истец выполнил, а ответчик принял спорные работы.

         При этом суд учел, что ответчик не подписал  названные  акты без указания каких-либо причин, доказательств их недействительности  не представил, мотивы отказа от подписания актов  не обосновал, следовательно,   в силу части 4 статьи 753 ГК РФ  данные акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ  на сумму 219 284 руб. 41 коп.

        Довод ответчика о получении актов неуполномоченным лицом суд отклонил в силу нижеследующего.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

        Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

         Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочия работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

         Из материалов дела, в частности, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №29-пр от 02.08.2010, акта о приемки выполненных работ №4 от 30.03.2012, дефектного акта от 05.05.2012, реестра по исполнительной документации, датированного 30.04.2012, акта о пропущенных объемах от 17.06.2011, утвержденного ответчиком, усматривается, что Прянков Ш.Г., получивший спорные акты о приемке выполненных работ,  являлся работником ООО "Виком" и занимал должность инженера по техническому надзору. Следовательно, в данном случае его полномочия  на получение спорных актов очевидно следовали из обстановки, в которой действовал последний.

        Доводы ответчика о выполнении данных работ другим лицом – ООО «Домком», судом отклонены, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

        Работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Коммунистическая в г.Саранске» по спорному договору от 13.07.2010  согласно актам формы КС-2  выполнены истцом в феврале, марте 2012 г. и предъявлены к приемки 30.03.2012. 

        В то время как  договор между ответчиком и ООО «Домком» на выполнение строительно-монтажных работ (без их конкретизации по видам) датирован 01.06.2012,  согласно актам формы КС-2 работы выполнялись  в июне, сентябре 2012 г.  Договор от 01.09.2012 подписан между теми же лица на выполнение сантехнических работ, которые выполнялись  в январе, феврале 2013 г.

        При таких обстоятельствах суд счел доводы ответчика  о выполнении спорных работ ООО «Домком» несостоятельными.  

Утверждение ответчика о взыскании истцом в рамках дела №А39-2915/2012 задолженности и по спорным актам суд отклонил, как противоречащее  решению суда от 02.10.2012  (стр.2,3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2015 по делу № А39-2622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

             Н.А. Казакова