Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А39-691/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

30 июня 2015 года                                                       Дело № А39-691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2015 по делу №А39-691/2015, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия – главному судебному приставу Республики Мордовия о признании недействительным постановления от 29.08.2014 №13901/14/10156.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия постановлением от 25.07.2013 возбудил исполнительное производство №40585/13/17/13 о взыскании с закрытого акционерного общества «СВ» (далее – Общество, ЗАО «СВ», должник, заявитель) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – Инспекция, взыскатель) 3 895 231 руб. 60 коп.

Постановлением главного судебного пристава Республики Мордовия от 29.08.2014 №13901/14/10156 данное исполнительное производство (позиция 430) предписано передать в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - МРО ССП).

Не согласившись с постановлением от 29.08.2014, ЗАО «СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 24.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что постановление от 29.08.2014 №13901/14/10156 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает ошибочным вывод суда о том, что приостановленное судом исполнительное производство можно передавать из одного подразделения судебных приставов в другое с заменой номера исполнительного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона №118-ФЗ указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

Указанная норма регулирует порядок передачи конкретного исполнительного производства в целях более полного и правильного его осуществления, а не общие вопросы организационного характера, в отношении которых принят приказ руководителя УФССП России по Республике Мордовия от 28.08.2014 №228 «Об утверждении перечня категорий исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия» ( далее – приказ).

Вопрос о передаче дел из одного подразделения в другое касается определения целесообразности и эффективности осуществления исполнительного производства, при том, что полномочия по оценке конкретных обстоятельств, связанных с организацией исполнения, отнесены к исключительным полномочиям главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Поэтому довод заявителя о том, что переданное в соответствии с обжалуемым постановлением исполнительное производство не указано в приложении к приказу не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

ЗАО «СВ» не представило доказательств несоответствия закону оспариваемого постановления главного судебного пристава Республики Мордовия о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов как должника в результате передачи исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что передаваемое исполнительное производство №40585/13/17/13 от 25.07.2013 приостановлено решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 28.03.2014, не влияет на оценку законности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 29.08.2014 №13901/14/10156 соответствует закону и не нарушает права должника.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного ЗАО «СВ» требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ЗАО «СВ» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2015 по делу №А39-691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   Т.В. Москвичева

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А38-2619/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также