Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А39-365/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир        

30 июня 2015 года                                                         Дело № А39-365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азарова Алексея Игоревича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2015

по делу № А39-365/2015,

принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению Азарова Алексея Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (ИНН 1326178908, ОГРН 1021300979886),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Гражданин Азаров Алексей Игоревич (далее – заявитель), являясь кредитором в соответствии со статьями 7, 11, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (далее – ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», должник, Общество) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что должник имеет перед кредитором задолженность в сумме основного долга 981 340 рублей, имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, у ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Решением от 20.04.2015 Арбитражный  суд Республики Мордовия отказал гражданину Азарову А.И. в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из недоказанности заявителем заявленного требования и отсутствия признаков отсутствующего должника, что противоречит положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азаров А.И. обратился  в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не оценил должным образом его доводы, не принял во внимание представленные им доказательства, подтверждающие наличие признаком отсутствующего должника, что привело к принятию незаконного судебного акта.           

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» выражает несогласие с доводами Азарова А.И., просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника установлен параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического  лица банкротом  по  упрощенной  процедуре  банкротства, предусмотрены статьями 227, 230 Закона банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы на 13.04.2015, ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 05.11.2002, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021300979886, адрес (место нахождения): 430011, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Полежаева, дом 157.

В разделе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан генеральный директор Кудряшов Николай Александрович.

Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявленного требования Азаров А.И. представил:

- решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2013 по делу № А39-392/2013 о взыскании с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности» задолженности в сумме 125 000 рублей, пени за просрочку платежа 27 270 рублей; расходов на представителя в размере 10 000 рублей и расходов по госпошлине - 17 150 рублей;

- определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2013 по делу № А39-392/2013 о замене взыскателя ООО «Экспертиза и оценка собственности» по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2013 по делу № А39-392/2013 на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Мокина Валерия Михайловича;

- определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2011 по делу № А39-543/2009 о взыскании с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Мокина В.М. судебных расходов по делу о банкротстве в виде задолженности по оплате услуг оценщика в конкурсном производстве по делу № А39-5243/2009 о банкротстве ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в сумме 776 920 рублей;

- определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2013 и от 23.12.2013 по делу № А39-2902/2013 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» требований индивидуального предпринимателя Мокина В.М. в сумме задолженности 981 340 рублей;

- определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2014 по делу № А39-2902/2013 о замене в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» требования кредитора - индивидуального предпринимателя Мокина В.М. на нового кредитора - гражданина Азарова А.И. с суммой требований 981 340 рублей.

Также заявитель представил определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2014 по делу № А39-2902/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой».

Таким образом, наличие у Общества перед Азаровым А.И. просроченной задолженности в общей сумме 981 340 рублей и отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Азаров А.И. просил включить в реестр требований кредиторов ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» задолженность в размере 1 213 596 рублей 95 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 232 256 рублей 95 копеек за общий период просрочки с 28.11.2011 по 29.01.2015.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения в отношении ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

Частями 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится при совокупности признаков: если, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, подтвержденным является факт отсутствия должника (руководителя должника), прекратившего деятельность, либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции выяснил, что ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» не обладает признаками отсутствующего должника.

Ведение Обществом текущей хозяйственной деятельности  подтверждается, представленными в материалы дела копиями договоров  строительного подряда от 18.03.2015, 20.03.2015 и 02.04.2015, заключенных с ООО «СМУ Регионстрой» (электромонтажные и ремонтные работы),  Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Автошкола №1» (внутренняя отделка офиса), ООО «Диамед» (внутренние ремонтные работы.

Общество своевременно представляет в налоговый орган отчетность (последний бухгалтерский баланс за 2014 год направлен в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска 09.04. 2015).

Более того, поступивший в материалы дела отзыв 08.04.2015 на рассматриваемое заявление кредитора, подписанный руководителем Общества, а также участие в процессе арбитражного суда первой инстанции представителя юридического лица Синицына Е.В. по доверенности от 13.04.2015, подписанной генеральным директором ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» Кудряшовым Н.А., свидетельствуют о действующем юридическом лице, ведущим хозяйственную деятельность.

Доводы Азарова А.И. о неподтвержденных полномочиях генерального директора должника Кудряшова Н.А., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2015 содержат сведения о том, что ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» является действующим юридическим лицом, руководителем (генеральным директором) которого является Кудряшов Н.А.

Вышеизложенные фактические обстоятельства по делу документально подтверждены и в установленном законом порядке не оспорены.

Факт недостаточности у юридического лица имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, заявитель документально не подтвердил.

Все доводы Азарова А.И. рассмотрены и оценены судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание, поскольку они носят исключительно предположительный характер, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению выводы Арбитражного суда Республики Мордовия, изложенные в обжалуемом судебном акте.

При изложенных обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал Азарову А.И. в удовлетворении заявленных требований о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2015 по делу № А39-365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова