Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А79-7249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А79-7249/2014

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» – Бабушкина С.Б. по доверенности №56 от 01.03.2015, сроком действия  3 года;

от ответчика (заявителя) – Министерства внутренних дел Российской Федерации – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика – Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу № А79-7249/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – ООО «Тайфун») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерству внутренних дел Чувашской Республики (далее – МВД ЧР) о взыскании 112 710 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2014 с

Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу ООО «Тайфун» взыскано 112 710 руб. убытков.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тайфун» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу № А79-7249/2014 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Тайфун» взысканы расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

МВД РФ, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.03.2015 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и необоснованной.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.

Представители заявителя и МВД по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказании юридических услуг от 20.08.2014;

- акт принятия выполненных работ от 09.02.2015;

- расходный кассовый ордер № 47 от 09.02.2015 на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание сложность работы, выполненной представителем заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО «Тайфун» в размере 40 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не  отвечает критерию разумности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу   № А79-7249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина