Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А79-1119/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

30 июня 2015 года                                                       Дело №А79-1119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2015 по делу №А79-1119/2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании частично недействительным требования от 09.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в поступивших ходатайствах просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

09.02.2015 в администрацию г. Чебоксары (далее – администрация, заявитель) поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель), вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу №А79-7771/2013 в соответствии с которым администрация должна выполнить следующие действия:

-        указать в пункте 2.2 ГПЗУ №RU21304000-0000000000000626 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 размещаемый на земельном участке объект капитального строительства, а именно - «многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой»;

-        нанести на ситуационный план ГПЗУ №RU21304000-0000000000000626 санитарно-защитную зону производственно-коммунальных объектов таким образом, чтобы земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278 в границы санитарно-защитной зоны не входил, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2014 по делу №А79-3675/2014 санитарно-защитная зона изменена и указанный участок в ней не находится.

Не согласившись с указанным требованием, администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель предъявляет администрации требование, не содержащееся в исполнительном документе, поскольку определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2014 по делу №А79-7771/2013 не содержит прямых указаний об отражении сведений о виде использования земельного участка в пункте 2.2. градостроительного плана, а лишь разъясняет, что может быть включено в состав общественно-деловых зон.

Заявитель отмечает, что требование судебного пристава-исполнителя по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков с целью жилищного строительства.

Судебный пристав-исполнитель и общество с ограниченной ответственностью «Звенья» (далее - ООО «Звенья») в отзывах на апелляционную просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу №А79-7771/2013, вступившим в законную силу 22.07.2014, признано незаконным бездействие администрации по длительному неутверждению ООО «Звенья» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278, об обязании администрацию утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «Звенья» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист от 04.08.2014 №АС 006091866, на основании которого судебным приставом-исполнителем 18.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39479/14/21002-ИП в отношении администрации.

Постановлением администрации от 15.10.2014 №3488 утвержден градостроительный план земельного участка от 22.08.2014 №RU21304000-382 с кадастровым номером 21:01:010202:278 площадью 6145 кв.м. по улице Водопроводная, 5А города Чебоксары для размещения 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машиноместа.

09.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое требование.

Определением от 28.11.2014 по делу №А79-7771/2013 на основании заявления судебного пристава-исполнителя судом разъяснено, что градостроительный план спорного земельного участка подлежит утверждению и выдаче ООО «Звенья» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу с содержанием сведений о многофункциональном здании бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой.

Таким образом, оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом определения о разъяснении решения суда по делу №А79-7771/2013.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал разъяснениями судебного акта, однако это не означает, что оспариваемое требование не соответствует исполнительному документу, как ошибочно полагает заявитель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что требование судебного пристава-исполнителя направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков с целью жилищного строительства не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не связан с предметом и основанием рассматриваемых в рамках данного спора требований ООО «Звенья» об обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка. Вопрос о предоставлении ООО «Звенья» земельного участка в данном случае судом не рассматривался.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2015 по делу №А79-1119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                     Т.В. Москвичева