Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А79-10449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 июня 2015 года                                                      Дело № А79-10449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №68590);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИмпорт" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2015 по делу № А79-10449/2014, принятое судьей Цветковой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПромИмпорт", г.Нижний Новгород (ОГРН1115249000525, ИНН 5249111967), к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС", г.Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 1042127004116, ИНН 2127329921), о взыскании 344 737 руб. 67 коп.,

                                             У С Т А Н О В И Л  :

общество с ограниченной ответственностью "СтройПромИмпорт" (далее - ООО «СтройПромИмпорт») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (далее ООО «РЕМЭКС») о взыскании 338 076 руб. 97 коп. долга, 6660 руб. 70 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате товара, поставленного во исполнение договора поставки от 15.05.2013 №РЭН-ДП 13/338.

На сумму долга в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки истцом начислены пени в сумме 6660 руб. 70 коп. за период с 12.06.2014 по 25.12.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 10.03.2015 по делу № А79-10449/2014 исковые требования ООО «СтройПромИмпорт» удовлетворены: с ООО «РЕМЭКС» в пользу истца взыскан долг в размере 338 076 руб. 97 коп., неустойка за период с 12.06.2014 по 25.12.2014 в сумме 6660 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «РЕМЭКС», не согласившись решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взысканной неустойки в размере 2262 руб. 80 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки в размере 2262 руб. 80 коп., поскольку в претензиях № 81 от 22.10.2014 и №82 от 22.10.2014 истец предъявил требование об уплате неустойки в размере 4397 руб. 90 коп., тогда как сумма неустойки, заявленная в иске, составляет 6660 руб. 70 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2015 по делу № А79-10449/2014 лишь в части взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке товарно-материальных ценностей, что подтверждается договором поставки №РЭН-ДП 13/338 от 15.05.2013 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2014.

Наименование, количество, цена, срок и условия поставки товара определяются в согласованной сторонами спецификации, оформляемой как приложение к договору на каждую поставляемую партию, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за поставляемый поставщиком товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификации.

Согласно спецификации №1 от 24.02.2014 общая сумма поставки составила 210 735 руб. Условия оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента получения продукции представителем покупателя. Срок поставки продукции: в течение 15 недель после подписания спецификации.

Согласно спецификации №2 от 14.03.2014 общая сумма поставки составила 157 342 руб. Условия оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента получения продукции представителем покупателя. Срок поставки продукции: в течение 7-8 недель после подписания спецификации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По товарным накладным №151 от 06.05.2014 и №180 от 02.06.2014 ООО «СтройПромИмпорт» поставило ООО «РЕМЭКС» товар, являющийся предметом  поставки.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 338 076 руб. 97 коп.

Претензия истца от 03.12.2014 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как доказательств оплаты полученного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЕМЭКС» в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 338 076 руб. 97 коп.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение договорных обязательств. В частности, в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,01% от недоперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга. Требование об оплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании пени обоснованно руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки.

Расчет суммы пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

  Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки в размере 2262 руб. 80 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку различная сумма неустойки, указанная в претензиях и в иске, обусловлена сроками претензий (22.10.2014) и иска (25.12.2014). При таких обстоятельствах предъявление истцом требования о взыскании неустойки в большем размере за больший период просрочки, нежели указаны в претензии, не является основанием для оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки в указанной части.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2015 по делу   № А79-10449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.С. Родина