Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А39-1323/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«14» июля  2008 года                                      Дело № А39-1323/2008-80/2

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей  Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Анцек-Фарм» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2008 по делу № А39-1323/2008-80/2, принятое судьей Евдокимовой Н.А., по заявлению прокурора Краснослободского района Республики Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Анцек-Фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Помощником прокурора Краснослободского района Республики Мордовия 28.04.2008 проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу Республика Мордовия, г.Краснослободск, пер. Кировский, 8/6, арендуемой обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Анцек-Фарм» (далее по тексту – Общество) у предпринимателя Белянушкиной Т.В. по договору аренды от 01.12.2007 № 41.

В ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом минимального ассортимента лекарственных средств (отсутствовали препараты: галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения), хлопромазин (раствор для инъекций), амитриптилин (раствор для внутримышечного введения), имипрапин, левофлоксацин, интраконазол, кортизон, финастерид, флутиказон.

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2008.

Прокурор Краснослободского района Республики Мордовия (далее по тексту – Прокурор), рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2008.

На основании указанного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.05.2008 суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что оно своевременно восполнило ассортиментный минимум.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее по тексту - Положение)

2

осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктов "а" - "д" пункта  4 Положения.

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Вместе с тем Обществом в момент проведения проверки (28.04.2008) не обеспечен установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" подпункта  4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку Обществом не выполнены требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в указанных действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2008 по делу № А39-1323/2008-80/2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Анцек-Фарм» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

А.М.Гущина