Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А11-2354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«14» июля 2008 года                                Дело № А11-2354/2008-7/СК2-04

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСстрой» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2008 по делу № А11-2354/2008-7/СК2-04, принятое судьей Васильевым И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСстрой» о признании незаконным и отмене постановлений  Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области от 28.04.2008 № 048174, №048174 и пяти постановлений б/н по делам об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «ДСстрой» -  Логинов Р.В. по доверенности от  07.07.2008;

УФМС по Владимирской области - Долгая О.А. по доверенности от 08.07.2008 №18, Солдатов Ю.А. по доверенности от 08.07.2008 №19.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСстрой» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление) от 28.04.2008 № 048175, № 048174 и ещё пяти без номера от той же даты.

Определением от 12.05.2008 суд первой инстанции возвратил заявление, поскольку Общество соединило семь требований, не связанных между собой ни по основанию возникновения, ни по представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Общество считает, что заявленные им требования связаны между собой тем, что правонарушения были обнаружены в одно время на одном и том же объекте, выразились в нарушении одной нормы права.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представители Управления с апелляционной жалобой не согласились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Как усматривается из заявления Общества и приложенных к нему документов, в отношении Общества составлено 7 протоколов об административном правонарушении, на основании которых заместитель начальника Управления вынес оспариваемые постановления о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В заявлении Общества соединены требования об оспаривании  указанных семи постановлений Управления. Обстоятельства выявления правонарушений не могут свидетельствовать о взаимосвязи дел об административных правонарушениях и возможности соединения  требований об оспаривании решений административного органа по указанным делам в одном заявлении.

Таким образом, у Общества отсутствовали законные основания для соединения требований об оспаривании семи постановлений в одном заявлении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил

2

заявление и приложенные к нему документы заявителю. При этом суд правильно разъяснил Обществу его право на повторное обращение с заявлениями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения настоящего заявления.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2008 по делу № А11-2354/2008-7/СК2-04 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

А.М.Гущина