Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А43-1442/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-1442/2015

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя   Галиулина Альберта Асхатовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2015 по делу №  А43-1442/2015, принятое судьёй Снегирёвой И.Г., по иску                       общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поспел» (ОГРН 104527245258, ИНН 5258050414), г. Нижний Новгород,  к индивидуальному предпринимателю Галиулину Альберту Асхатовичу (ОГРН 304561117000076, ИНН 561103059786) г. Оренбург, о взыскании                1 249 588 руб. 02 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поспел» (далее - ООО «ТД «Поспел») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю Галиулину Альберту Асхатовичу (далее  - ИП Галиулин А.А.) с искомо взыскании 1 088 596 руб. 73 коп. задолженности по оплате товара,                        160 991 руб. 29 коп. неустойки за период с 08.09.2014 по 18.12.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки от 08.04.2013 № 538 товара.

Решением от 24.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с  ИП Галиулина А.А. в пользу ООО «ТД «Поспел» 1 088 596 руб. 73 коп. долга, 160 991 руб. 29 коп. неустойки за период с 08.09.2014 по 18.12.2014, 25 495 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Галиулин А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить .

  В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не предпринял мер к примирению сторон, не предлагал сторонам заключить мировое соглашение, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и направления мирового соглашения, чем нарушил нормы процессуального права.

ООО «Торговый дом «Поспел» в отзыве  просило оставить решение в силе, так как в жалобе не приведено ни одного основания для отмены принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2013 между ООО «ТД «Поспел» (поставщик) и  ИП Галиулиным А.А. (покупателем) заключен договор поставки № 538, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукты питания (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

 Согласно пункту 7.2 договора, оплата товара может производится как по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и за наличный расчет путем внесения денег в кассу поставщика но не позднее 21 календарного дня с даты поставки товара.

 Во исполнение своих обязанностей ООО «ТД «Поспел» передало                   ИП Галиулину А.А. товар на общую сумму 6 796 831 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.  

  Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично, в сумме 5 708 234 руб. 36 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 1 088 596 руб. 73 коп. 

 18.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 1812/3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и договорной неустойки. Претензия оставлена ИП Галиулиным А.А. без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд признал доказанными факты поставки товара и его принятия                  ИП Галиулиным А.А.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 1 088 596 руб. 73 коп.

 ООО «ТД «Поспел» также заявлено требование о взыскании с                  ИП Галиулина А.А. 160 991 руб. 29 коп. пени за период с 08.09.2014 по 18.12.2014.

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В пункте 8.1 договора согласовано, что при нарушении  сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 160 991 руб. 29 коп. пени за период с 08.09.2014 по 18.12.2014 суд  признал заявленным правомерно.

         Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод ответчика о том, что суд не предпринял мер к примирению сторон, не предлагал сторонам заключить мировое соглашение, судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить.

Как следует из материалов дела, возражая против отложения судебного разбирательства для возможного урегулирования спора миром, истец указал на утраченную ответчиком возможность заключения  мирового соглашения. Таким образом, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

          Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2015 по делу №  А43-1442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Галиулина Альберта Асхатовича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А.Насонова

                                                                                         Т.И.Тарасова