Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А39-6308/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

26 июня 2015 года                                                     Дело № А39-6308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегуренкова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2015 по делу №  А39-6308/2013, принятое судьёй Качуриным В.В., по заявлению Лобановой Ирины Александровны о возмещении судебных расходов по делу №А39-6308/2013,  по иску к Щегуренкову Сергею Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спас» об исключении Щегуренкова С.Б. из состава участников общества.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) – Щегуренкова Сергея Борисовича – Емельянова С.В. по доверенности  от 27.02.2015 серия 13 АА номер 0464493 (сроком действия 3 года);

от ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «СПАС» - Баландова Н.М. по доверенности  от 23.06.2015 (сроком действия 1 год);

от  истца - Лобановой Ирины Александровны - Веретило Т.Г. по доверенности  от 23.07.2014 серия 13 АА номер 0468623 (сроком действия 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Лобанова Ирина Александровна (далее – Лобанова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Щегуренкова Сергея Борисовича (далее – Щегуренков С.Б.) 81 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Щегуренкова С.Б. в пользу Лобановой И.А. взыскано 81 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  Щегуренков С.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав Лобановой И.А. в удовлетворении заявления в полном размере.

  Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку лишил истца возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства и возражения в обоснование своей позиции.

  Полагает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта, так как он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представителю не были предоставлены для ознакомления материалы дела.

Не согласен с расходами представителей на проезд в такси, считает квитанции, представленные в подтверждение данных расходов, сфальсифицированными. Вместе с тем, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет, указывает на данное обстоятельство как на довод жалобы. Отмечает, что представители являются участниками общества, выделив им доли в уставном капитале, общество, таким образом, расплатилось с ними.

Представители Лобановой И.А. возразили против доводов жалобы, указали на то, что нежелание ответчика ознакомиться с заявлением с момента принятия его к производству не может служить основанием для отмены судебного акта. Опровергли утверждение о  наличии у них статуса участников.

Обосновывая необходимость проезда к местам нахождения судов второй и третьей инстанции  на такси, сослались на отсутствие прямого сообщения из гор. Саранска, сокращения расходов на представителей на проезд до гор. Москвы и к местам расположения судов, пребывания в гостинице.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                        Лобанова И.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Щегуренкову С.Б. об исключении из состава участников                        ООО «Спас».

 Решением от 05.05.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Лобановой И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда от 05.05.2014 отменено, иск Лобановой И.А. удовлетворен. Щегуренков С.Б. исключен из состава участников                          ООО «Спас».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 оставлено без изменения.

Заявитель, ссылаясь на то, что вправе требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 11.12.2013, заключенный между ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство» (исполнитель) и Лобановой И.А. (заказчик).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора  исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику, а заказчик оплатить его услуги в размере и порядке предусмотренных договором, а именно: оказание услуг по представлению интересов заказчика (Лобановой И.А.) как участника ООО «Спас» в Арбитражном суде Республики Мордовия, Первом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Волго-Вятского округа по вопросу исключения из состава участников ООО «Спас» Щегуренкова Сергея Борисовича, в частности, обжалование решения суда, составление апелляционной, кассационной жалобы, отзывов и возражений на них, участие при рассмотрении арбитражного дела первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 3.1 договора, составила 60 000 руб.

Из представленных документов и материалов дела следует, что представитель Лобановой И.А. надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору от 11.12.2013, факт оплаты оказанных представителем услуг подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2015, № 2 от 23.01.2015, актом № 3 от 23.01.2015 на выполнение работ

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг такси АА№026855 от 06.08.2014 за проезд в город Владимир в размере 13 000 руб., АА№026856 от 26.11.2014 за проезд в город Нижний Новгород в размере 8000 руб.  Названные услуги связаны с проездом к месту расположения судов второй и третьей инстанции и мотивированы сокращением возможных издержек, связанных с проездом через гор. Москву, проживанием в гостинице.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – Щегуренков С.Б.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство Лобановой И.А. о взыскании с Щегуренкова С.Б. расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

          С учетом изложенного апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не усматривает.

 Довод заявителя о неизвещении его о месте и времени рассмотрения заявления о судебных издержек опровергается материалами дела. Определение о назначении заявления к рассмотрению получено женой Шегуренкова С.Б., что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается надлежащим уведомлением.

При этом следует отметить, что апеллянт, ссылаясь на то, что был лишен возможности представить в суд дополнительные доказательства, в суд апелляционной инстанции их также не представил.

Иные доводы жалобы не нашли документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2015 по делу №  А39-6308/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Щегуренкова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                      Н.А. Насонова

                                                                                       Т.И.Тарасова