Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А43-198/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

26 июня 2015 года                                                   Дело № А43-198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Гидроторф-Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу № А43-198/2015, принятое судьёй Логиновой И.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 1035201166087, ИНН 5244013187), г.Балахна Нижегородской области, к муниципальному унитарному предприятию «Гидроторф-Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1145248000985, ИНН 5244027743), р.п. Гидроторф Нижегородской области, о взыскании 506 071 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика  (заявителя) муниципального  унитарного предприятия «Гидроторф-Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» – Рослякова С.Ф. по доверенности  от 15.05.2015 № 1/2015 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 68721).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гидроторф-Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее – МУП «Гидроторф-Водоканал» МО «р.п. Гидроторф») о взыскании 506 071 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по контракту от 22.08.2014 № 0532300001314000001.

Исковые требования основаны на статьях 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по контракту от 22.08.2014 № 0532300001314000001.

Решением от 06.04.2015 с МУП «Гидроторф-Водоканал» МО «р.п. Гидроторф» в пользу ООО «ЭнергоСервис» взыскано 506 071 руб. 56 коп. долга, 13 121 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Гидроторф-Водоканал» МО «р.п. Гидроторф» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на ненадлежащее выполнение истцом услуг по оспариваемому контракту в части начисления платы за коммунальные услуги для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах р.п. Гидроторф и г. Балахны.

ООО «ЭнергоСервис»  в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на добросовестное исполнение условий контракта.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2014  между МУП «Гидроторф-Водоканал» МО «р.п. Гидроторф» (заказчик) и ООО «ЭнергоСервис» (исполнитель) заключен контракт № 0532300001314000001, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по аварийно-техническому обслуживанию централизованных наружных канализационных сетей (напорных и самотечных) и канализационных насосных станций КНС, в соответствии с адресным списком (приложение № 1), согласно перечню услуг (работ) по аварийно-техническому облуживанию канализационных сетей (приложение № 2), а также предоставлять услуги по расчету и начислению платы за коммунальные услуги для собственников/нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах р.п.Гидроторф и г.Балахны в количестве 3000 лицевых счетов, в соответствии с адресным списком, согласно перечню услуг (работ) по расчету платы за коммунальные услуги (приложение № 3), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора размер ежемесячной платы за оказанные услуги, составляют 354 428 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% 54 065 руб. 42 коп. и устанавливается на основании протокола проведения итогов конкурса.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являются счета, выставляемые исполнителем заказчику, акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 3.3 договора).

ООО «ЭнергоСервис» во исполнение своих обязанностей по договору оказало МУП «Гидроторф-Водоканал» МО «р.п. Гидроторф» услуги на общую сумму 1 240 501 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2014 № 1, от 30.09.2014 № 2, от 31.10.2014 № 3, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества и объема оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2014 № 4, направленный истцом ответчику для подписания, остался со стороны последнего неподписанным.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2014 № 00000476, от 30.09.2014 № 00000542, от 31.10.2014 № 00000603, от 30.11.2014 № 00000656.

Ответчик оказанные истцом в спорный период услуги оплатил частично на сумму 734 429 руб. 46 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 506 071 руб. 56 коп.

17.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/1646 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Разрешая исковые требования ООО «ЭнергоСервис», суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств обоснованности отказа от приемки оказанных истцом услуг, возражений против объемов и качества услуг ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования  в сумме 506 071 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом услуг по оспариваемому контракту правомерно отклонены судом.

В спорный период доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому приемка-передача результата оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по утвержденной сторонами форме (приложение № 4), который составляется исполнителем и передается заказчику на подписание. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 2 рабочих дней и передать один экземпляр акта исполнителю. Услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания акта заказчик обязан передать исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. В случае, если со стороны заказчика не поступило возражений и претензий по объему, качеству и количеству оказанных исполнителем услуг, но в то же время акт об оказанных услугах им не подписан (не утвержден) и не представлен исполнителю, то услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства обоснованности отказа ответчика от приемки оказанных в ноябре 2014 года услуг, возражения относительно качества оказанных услуг, их объема ответчиком суду не представлены.

Кроме того, договором установлена общая стоимость услуг без выделения цены на каждую услугу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу № А43-198/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Гидроторф-Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

         Председательствующий судья                                                  Т.С. Родина

         Судьи                                                                                       Н.А.Насонова         

                                                                                                     Т.И.Тарасова