Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А39-582/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

25 июня 2015 года                                                    Дело №А39-582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу №А39-582/2015, принятое судьей Волковой Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Добровольского Олега Викторовича.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Центральный Банк Российской Федерации в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-3253/15 от 11.06.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, административный орган, заявитель) в связи с поступлением 15.12.2014 обращения Добровольского Олега Викторовича (далее –                       Добровольский О.В., страхователь) проведены мероприятия государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела.

При проведении указанных мероприятий установлено, что Добровольский О.В. 10.12.2014 обратился в филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», Общество, страховщик) в г. Инсар Республики Мордовия с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Добровольским О.В. в административный орган представлены аудиозапись и видеозапись разговора со страховым агентом в день обращения в подразделение страховщика, из которых заявителем установлено, что обязательным условием для заключения договора ОСАГО явилось заключение договора страхования жизни, а также прохождение технического осмотра в ООО «Росгосстрах».

ЦБ РФ пришел к выводу о нарушении страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 426, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Правил ОСАГО.

Усмотрев в действиях ООО «Росгосстрах» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо заявителя составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 03.02.2015 №С59-7-2-5/3540.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страховщика к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.04.2015 отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЦБ РФ настаивает на том, что в действиях страховщика имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

По мнению заявителя, аудиозапись и видеозапись, представленные Добровольским О.В., являются надлежащим доказательством наличия в действиях Общества события и состава рассматриваемого административного правонарушения.

ООО «Росгосстрах» и Добровольский О.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу статьи 3 Закона №4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом страховщики – лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона №4015-1.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Тем самым, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Учитывая изложенное, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора обязательного страхования. Дополнительно в добровольной форме может быть заключен иной вид договора страхования. Понуждение к заключению договора не допускается (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае аудио и видеозаписи, сделанные Добровольским О.В., не могут быть признаны достаточными доказательствами, позволяющими достоверно установить факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов, представленных Добровольским О.В. не представляется возможным установить, является ли лицо, отказавшее ему в заключении договора ОСАГО, сотрудником ООО «Росгосстрах». Кроме того, внешний и внутренний вид помещения, в котором происходил разговор                   Добровольского О.В. по вопросу заключения договора ОСАГО однозначно не свидетельствует об осуществлении в нем деятельности данного страховщика.

Кроме того, судом принято во внимание плохое качество представленных аудио- и видеозаписей.

Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения Обществом административным органом не представлено, проверка сведений, представленных Добровольским О.В., ЦБ РФ не проводилась.

При указанных обстоятельствах, Первый арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем события вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Росгосстрах».

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания для привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЦБ РФ.

Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу №А39-582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         М.Б. Белышкова