Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А79-9558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 25 июня 2015 года Дело №А79-9558/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015. В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2015 по делу №А79-9558/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии о признании недействительным решения от 06.11.2014 №015 023 14 РВ 0000131. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-3067/15(1) от 17.06.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Общество с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (входящий номер 01АП-3067/15(1) от 08.06.2015). Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – Управление, Фонд, заявитель, страховщик) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее – ООО «МИКОНТ», Общество, страхователь) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 07.10.2014 №015 023 14 АВ 00000131. В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в результате невключения в нее оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, произведенной Обществом своим работникам. По результатам выездной проверки, после рассмотрения возражений страхователя заявителем принято решение от 06.11.2014 №015 023 14 РВ 0000131, которым Обществу доначислены в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 857 коп. 79 коп., пени по страховым взносам в сумме 2 265 руб. 48 коп. Указанным решением страхователь также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 3 971 руб. 55 коп. за неполную уплату страховых взносов. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Управление не согласно с выводом суда о том, что оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами не подлежит обложению страховыми взносами. По мнению заявителя, указанные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов независимо от источника финансирования. ООО «МИКОНТ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. Пунктом 1 статьи 7 Закона№212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами осуществляются работодателем не в силу трудового договора за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства Российской Федерации. Указанные выплаты гарантированы государством, производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу трудовой деятельности и направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. Данные выплаты являются формой государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Из совокупного толкования приведенных норм следует, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций. Довод заявителя о том, что указанные выплаты произведены работникам в рамках трудовых отношений, не изменяет правовой природы указанных выплат, которые, имея социальную направленность, должны рассматриваться как форма государственной поддержки семьям, имеющим детей-инвалидов. С учетом изложенного Обществом правомерно не включены в базу для начисления страховых взносов денежные средства в размере 73 276 руб. 09 коп. за 2012-2013 годы, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Апелляционная жалоба страховщика удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.03.2015 по делу №А79-9558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Чувашской Республики-Чувашии – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья М.Б. Белышкова Судьи А.М. Гущина Т.И.Тарасова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А79-10342/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|