Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А38-99/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А38-99/2008-8-50

11 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен  11.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – муниципального унитарного предприятия коммунально-технической службы «Кужмарское» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2008 по делу  № А38-99/2008-8-50, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» к муниципальному унитарному предприятию КТС «Кужмарское» о взыскании 986 314 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился, извещен (уведомление № 02275);

от ответчика  (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 02248),

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мариэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному унитарному предприятию КТС «Кужмарское» о взыскании задолженности в сумме 888 000 рублей, отпущенной в период марта 2002 года по сентябрь 2003 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашении о реструктуризации задолженности от 20.04.2006 и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости отпущенной ему электрической энергии.

В порядке, предусмотренном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мариэнерго» - на его правопреемника - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья».

Решением от 11.04.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил исковые требования.

МУП КТС «Кужмарское», не согласившись с принятым решением от 11.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика суммы 277 075 рублей на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с размером суммы, подлежащей взысканию, указывая, что электрическая энергия была отпущена как для энергоснабжения объектов ответчика, так и для энергоснабжения уличного освещения сельских поселений, которые финансируются бюджетом района.

По мнению заявителя жалобы, долг за уличное освещение в сумме 277 075 рублей подлежит взысканию за счет бюджета Звениговского муниципального района.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2002 между ОАО «Мариэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП КТС «Кужмарское» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 415 сроком действия до 31.12.2002, который пролонгировался на последующие периоды.

Предметом указанного договора являлась подача энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определенных договором. Электрическая энергия была предназначена для энергоснабжения объектов, находящихся в ведении ответчика.

Обязанность ответчика по оплате электроэнергии предусмотрена пунктом 3.1. договора № 415 от 01.01.2002.

Поставив в период с марта 2002 года по сентябрь 2003 года электроэнергию ответчику, открытое акционерное общество «Мариэнерго»  предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 986 314 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства энергоснабжающей организацией исполнены надлежащим образом. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчику в период с марта 2002 года по сентябрь 2003 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 986 314 рублей 46 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчетными ведомостями, выставленными счетами-фактурами с указанием количества полученной электрической энергии и периодически составлявшимися актами сверки расчетов.

Сумма задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией по состоянию на 30.09.2003 подтверждается актом сверки расчетов от 20.01.2005.

20.04.2006 между участниками спора было подписано соглашение о реструктуризации, согласно которому стороны установили график погашения задолженности за электроэнергию, полученную абонентом на основании договора энергоснабжения № 415 от 01.01.2002. В соглашение вошла задолженность, подтвержденная актом сверки от 01.01.2005.

Согласно данному соглашению ответчик признал свою задолженность в сумме 986 314 рублей 46 копеек и обязался погасить ее частями в установленные сроки, в период с апреля 2006 года по июнь 2008 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии в сумме 888000 рублей, срок оплаты которой по соглашению о реструктуризации наступил к моменту принятия судебного акта.

Поскольку ответчиком оплата долга не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что часть долга подлежит оплате за счет бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку взысканная сумма полностью вошла в соглашение о реструктуризации от 20.04.2006, согласно которому признана ответчиком.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и ввиду отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату таковой, подлежит взысканию с МУП КТС «Кужмарское» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2008 по делу                № А38-99/2008-8-50 оставить  без изменения, апелляционную жалобу МУП КТС «Кужмарское» – без удовлетворения.         

Взыскать с МУП КТС «Кужмарское» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.И.  Вечканов

Судьи                                                                                            Н.А.  Казакова                                                                                                    

                                                                                          Г.А. Аксенова