Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А11-9700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 июня 2015 года                                            Дело № А11-9700/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 18.03.2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., по делу  № А11-9700/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК» (ОГРН 1117746069430, ИНН 7731665109) к обществу с ограниченной ответственностью «Интрио» (ОГРН 1123327004965, ИНН 3327112413) о взыскании 434 040 руб. 25 коп.

          В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КСК» – Пиранова Д.В. по доверенности  от 01.09.2014 сроком действия на 1 год;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интрио» –  Посталакий И.В., ордер №018166.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – ООО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интрио» (далее – ООО «Интрио», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2012 № КСК-288 в сумме 272 834 руб. 62 коп., пеней в сумме 161 205 руб. 63 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 18.03.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «КСК» отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «КСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апеллянт оснований, по которым он обжалует решение, в апелляционной жалобе не привел.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве основания к отмене решения указал на то, что суд не рассмотрел его заявление о приобщении к материалам дополнительных доказательств (ходатайство от 17.03.2015, л.д. 126). Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно товарных накладных №2924 от 04.04.2013, №2698 от 29.03.2013.

Пояснил, что срок подачи  апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине в связи с поздним изготовлением  полного текста судебного акта.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Возразил против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, указав, что названные документы в их адрес ни до момента обращения истца в суд, ни во время рассмотрения дела не направлялись.

        В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

        Настоящая жалоба подана по истечении установленного для обжалования срока.

        Вместе с тем, учитывая, что полный текст судебного акта был опубликован  только 28.04.2015, апелляционный  суд считает пропуск срока уважительным и  оснований для прекращения производства по жалобе не находит. 

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268, частью 3 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «КСК» (поставщик) и ООО «Интрио» (ИНН 3329059003, ОГРН 1093340006210) (покупатель) подписан договор поставки товара от 14.08.2012 № КСК-288 (далее – договор, договор от 14.08.2012 № КСК-288), в соответствии с разделом 1 которого предметом настоящего договора является поставка товара партиями. Покупатель направляет поставщику заказ на поставку партии товара, в течение 2 (двух) рабочих дней заказ подтверждается счетом поставщика, в котором указана номенклатура, количество, стоимость товара. Стоимость товара в счетах указывается в у.е. (1 у.е. – условная денежная единица, равная одному доллару США). Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии с выставляемыми счетами. Покупатель принимает на себя обязательства по принятию и оплате данного товара. Оплата товара производится в соответствии с выставленными счетами.

Цена товара указывается в счетах, выставляемых поставщиком покупателю, в у.е. (1 у.е. – условная денежная единица, равная одному доллару США). Цена на товар включает все налоги и стоимость необоротной тары (пункты 5.1, 5.2).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. Расчеты за поставленный товар производятся покупателем на основании выставленных счетов в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя считается исполненным после поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем пунктов 6.1, 6.2 настоящего договора последний

по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 22.11.2012 ООО «КСК» в лице генерального директора Афонина С.Н. и ООО «Интрио» в лице генерального директора Тотьмянина С.Ю. внесены изменения в раздел 12  договора поставки от 14.08.2012 № КСК-288 в отношении реквизитов покупателя (ИНН 3327112413, ОГРН 1123327004965, юридического адреса, расчетных счетов).

По данным истца, в рамках названного договора  произведена  поставка товара ООО «Интрио»  путем передачи товара перевозчику, что подтверждается накладными от 01.04.2013 № 13-01160071248, от 08.04.2013 № 13-01160069102. На момент судебного разбирательства за ответчиком числится долг в сумме 272 834 руб. 62 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец  не представил доказательств передачи товара ответчику.  При этом суд исходил из того, что накладные от 01.04.2013 № 13-01160071248, от 08.04.2013 № 13-01160069102 не подтверждают факта передачи ответчику  товара, указанного ООО «КСК» в выставленных счетах на оплату от 28.03.2013 № 3026, от 04.04.2013 № 3313, т.к. данные  накладные не содержат наименование товара, его количество,

стоимость.       

         Данные выводы являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств,  соответствуют нормам материального и процессуального права.

         Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда апеллянтом, апеллянтом не приведено.

        Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию не правильного решения, судом не допущено.

         Ссылка  истца на копии скриншота с сайта в качестве доказательства передачи товара ответчику несостоятельна.

         Как верно указал суд, бесспорных и безусловных доказательств поставки товара  данному ответчику истцом не представлено.     

Из имеющегося  в материалах дела  договора от 14.08.2012 № КСК-288 следует, что он  подписан между ООО «КСК» (поставщик) и ООО «Интрио» (ИНН 3329059003, ОГРН 1093340006210), а не с  данным ответчиком – ООО «Интрио» ( ОГРН 1123327004965, ИНН 3327112413).         

Накладные от 01.04.2013 № 13-01160071248, от 08.04.2013 № 13-01160069102, на которых истец основывает свои требования,  не содержат наименование товара, его количество, стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.       

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 18.03.2015 по делу № А11-9700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.В.Москвичева