Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А39-1617/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                          

24 июня 2015 года                                                            Дело № А39-1617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Мордовский» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 по делу                             № А39-1617/2015,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская Территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Мордовский» об обеспечении иска

при участии представителей сторон:

от истца  – Серебрякова Е.С. по доверенности №2 от 18.05.2015 (сроком до 31.05.2016),

от ответчика – Букарева Т.И. по доверенности от 16.04.2015 (сроком на 1 год).

установил:

открытое акционерное общество «Волжская Территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Гарант» (далее – ООО «УК «Гарант») о взыскании 471 389 руб. 13 коп. задолженности, 3780 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2015 по 20.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Одновременно с иском истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «УК «Гарант», в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ответчика №40702810739010002097 в Мордовском отделении №8589 ОАО «Сбербанк России» (г.Саранск), в пределах суммы исковых требований 475170 руб. 06 коп.

Определением от 03.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

ОАО «Волжская ТГК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик является злостным неплательщиком потребляемой тепловой энергии, а также  01.05.2015 прекратил вести финансово-экономическую деятельность.

Заявитель в заседании  суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «УК «Гарант» в заседании суда просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Наложение ареста на денежные средства ответчика затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, истец обосновывает тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, указанные основания для принятия обеспечительных мер сами по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества или может прекратить свою финансово-экономическую деятельность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Суд считает, что применение указанной меры может затронуть интересы иных кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными, документально не подтвержденными, носящими предположительный характер.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 по делу  № А39-1617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская Территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Мордовский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова   

            М.В. Соловьева