Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А43-33078/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

 «24» июня 2015 года                                                    Дело № А43-33078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу № А43-33078/2014, принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Поль НН» к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Поль НН» – Курочкина О.Л. по доверенности от 18.11.2014 сроком действия 1 год.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66486), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление) из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила информация о произведённой обществом с ограниченной ответственностью «Поль НН» (далее – Общество) поставке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной б/н от 11.09.2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью «РУС-ОТЕЛЬ» ИНН 5003004877 (письмо от 14.10.2014 №20049/02-02.

Управлением установлено, что Общество имело лицензию № 19041 от 05.05.2006 (л.д.19-20, том 1) сроком до 05.05.2011 на осуществление закупки, хранения и поставку алкогольной продукции по юридическому адресу: г. Нижний Новгород, Аэропорт, 56. По состоянию на 11.09.2014 лицензии на поставку и хранение  алкогольной продукции Общество не имело.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол от 17.12.2014 об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 08.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неверную оценку судом первой инстанции имеющихся доказательств: агентского договора от 08.09.2014 №1 и товарно-транспортной накладной от 11.09.2014 б/н.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные документы подтверждают факт поставки Обществом алкогольной продукции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило. Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.12.2014 №06-12/448, Обществу вменяется осуществление 11.09.2014 оборота алкогольной продукции в виде перевозки и хранения в отсутствие соответствующей лицензии.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как следует из материалов дела, Общество до мая 2011 года имело лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению, поставкам алкогольной продукции, а также было включено в реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

Товары находились под таможенным контролем (режим беспошлинной торговли) и хранились на складе в зоне таможенного контроля аэропорта Нижний Новгород. В марте 2011 года данные товары были изъяты в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 100198. В августе 2014 года уголовное дело №100198 было прекращено. В постановлении о прекращении уголовного дела также указывалось на необходимость возврата товаров Обществу. Вещественные доказательства (изъятый товар) переданы Обществу 10.09.2014, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств (л.д.84-89, том 2). В этот же день в 09 час.51 мин. алкогольная продукция, находившаяся в картонных коробках, заклеенных скотчем, опечатанных круглой печатью, скрепленных подписями следователя и двух понятых, помещена на 20 паллетов и погружена на автомобиль марки Вольво гос.номер К933 КУ 197, прицеп гос.номер ЕА 9297 77. На двери прицепа наложено таможенное обеспечение – две пломбы ФТС России №№ 10 7389772, 10 7389780.

Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного наблюдения от 10.09.2014 (л.д.103, том 1).

Поскольку товары продолжали находиться под таможенным контролем, а Общество более не являлось владельцем магазина беспошлинной торговли, Общество обратилось с запросом о порядке своих дальнейших действий в Нижегородскую таможню. Письмом от 21.08.2011 № 02-01-40/14962 Нижегородская таможня указала Обществу на необходимость завершить таможенную процедуру беспошлинной торговли путем помещения под другие таможенные процедуры, включая процедуру таможенного транзита.

В связи с указанными обстоятельствами Общество заключило агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью «РУС-ОТЕЛЬ», у которого имелись все необходимые лицензии и разрешения на проведение операций с алкогольной продукцией, в том числе находящейся под таможенным контролем, и подать транзитную декларацию № 10408030/110814/0000091 для перемещения товаров на СВХ «Альфа-Транс Терминал», поскольку в Нижнем Новгороде отсутствуют склады, имеющие лицензию на хранение алкогольной продукции, находящейся под таможенным контролем. Договоры на перевозку, хранение на складе СВХ и таможенное оформление товаров Обществом не заключались.

Перевозчиком спорной алкогольной продукции согласно товарно-транспортной накладной от 11.09.2014 № б/н является ЗАО ТК «ОПТГАЛАНТ», заказчиком (плательщиком) по организации отправки груза является общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Карго НН», оплату по договору за организацию отправки груза по таможенной процедуре таможенного транзита осуществляло общество с ограниченной ответственностью «РУС-ОТЕЛЬ» (л.д.32-40, том 2).

Согласно письму Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы от 08.10.2014 № 08-13/22661 (л.д.127-128, том 1), 11.09.2014 таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни в адрес Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по транзитной декларации 10408030/110914/0000091 направлен указанный товар (алкогольная продукция).

Указанный товар был доставлен на Смоленский акцизный таможенный пост12.09.2014. Таможенная процедура таможенного транзита завершена в 15 час. 06 мин. Товар помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» 12.09.2014 в 16 час. 05 мин.

В этот же день в 16 час. 40 мин. общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» представило отчетность, согласно которой указанный товар находится на временном хранении в транспортном средстве на открытой площадке его СВХ.

Таким образом, за все время проведения таможенных процедур алкогольная продукция находилась под таможенным контролем, в силу чего не подпадали по регулирование Федерального закона №171-ФЗ.

Товарно-транспортная накладная от 11.09.2014 б/н, на которую ссылается Управление не подтверждает ни факт хранения, ни перевозки Обществом спорной продукции.

Более того, в любом случае, Общество не может быть признано виновным в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку обязано было принять от следственных органов принадлежащие ему вещественные доказательства.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу № А43-33078/2014оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина