Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А79-2290/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«11» июля 2008 года                                                      Дело № А79-2290/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен   11.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноармейского районного потребительского общества  на решение   Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу № А79-2290/2008, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению Красноармейского районного потребительского общества  о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по  Чувашской Республике  о наложении административного штрафа.

В судебном заседании принял участие представитель МИФНС №7 по  Чувашской Республике  – Владимиров А.А. по доверенности от 30.06.2008 № 03-27/17.

Красноармейское районное потребительское общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 3844), представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике  (далее по тексту – Инспекция) 06.02.2008  в 10 час. 40 мин. проведена проверка выполнения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине Убеевское ТПС,  расположенном по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с.Убеево,  принадлежащем Красноармейскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – Общество).

В ходе проверки установлен факт нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила), а именно: для реализации выставлены слабоалкогольный газированный напиток «Лимон» емк. 0,33 л., алк. 8% по цене 27 руб., срок годности которого истек 29.01.2008, слабоалкогольный газированный напиток «Лимон» емк. 0,5 л., алк. 8% по цене 35 руб., срок годности которого истек 15.01.2008. Подтверждением данного административного правонарушения являются удостоверения качества №№17 и 50, в строке 3 (дата розлива) которых указаны «15.01.2007» и «29.01.2007» соответственно. Кроме того, в уголке покупателя в магазине отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров.

Данный факт зафиксирован в акте от 06.02.2008 № 000193 в присутствии заведующей и продавца магазина Общества.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.03.2008 № 000193 в присутствии представителя Общества - председателя Правления Общества Артемьевой З.П., действующей на основании доверенности, выданной на конкретное административное дело.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, 31.03.2008 вынес постановление № 000014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 28.04.2008 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных

2

правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается.

Ссылка Общества на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется на основании нижеследующего.

Законным представителем Общества является председатель совета Райпо (пункты 9.9, 9.10, 9.11 Устава Общества).

На основании пунктов 10.4, 10.5 Устава Общества председатель правления Райпо может действовать от имени Общества без доверенности лишь в хозяйственных операциях.

Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, председатель правления Райпо – Артемьева З.П. действовала от имени Общества именно по доверенности на конкретное административное дело и она же заявила ходатайство о рассмотрении 31.03.2008 административного дела без участия представителя Общества.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Чувашской Республики  от 28.04.2008 по делу № А79-2290/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Красноармейского районного потребительского общества  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис

А.М.Гущина