Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А79-9594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 июня 2015 года                                                        Дело № А79-9594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канаш» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2015 по делу №А79-9594/2012, принятое судьей Владимировой О.Е.  по заявлению открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Поддержка» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики  от 05.12.2013 по делу  №А79-9594/2012,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Канаш»  (ОГРН 1082134000970, ИНН 2106007313),  к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Поддержка» (ОГРН 1022101133317, ИНН 2128021209),  о взыскании 6 018 333 руб. 17 коп. страхового возмещения, 100 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 96 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1607 руб. 16 коп. расходов на получение метеоинформации,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил.

 общество с ограниченной ответственностью «Канаш» (далее – ООО «Канаш», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Поддержка» (далее – ОАО ГСК «Поддержка») о взыскании 6 018 333 руб. 17 коп. страхового возмещения, 100 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 96 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1607 руб. 16 коп. расходов на получение метеоинформации.

Решением от 05.12.2013 исковые требования частично удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 331 185 руб. 37 коп. страхового возмещения, 1607 руб. 16 коп. расходов на получение метеоинформации, 36 585 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также в доход федерального бюджета 20 419 руб. 31 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2014 оставил решение от 05.12.2013 без изменения.

28.03.2014 на основании указанного решения выданы исполнительные листы серии АС №№006088356, 006088357, 006088358, 006088359.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.07.2014 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу №А79-9594/2012 в части удовлетворенных исковых требований отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 ООО «Канаш» отказано в иске.

15.10.2014 ОАО ГСК «Поддержка» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2013 по делу №А79-9594/2012.

Определением от 18.03.2015  по делу №А79-9594/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Канаш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

   В обоснование своих возражений заявитель указал на то обстоятельство, что на счет ООО «Канаш» денежные средства поступили только в сумме 2 331 185 руб., тогда как  по утверждению  ОАО ГСК «Поддержка» по исполнительному листу от 28.03.2014 № 006088356  оно оплатило долг в полном объеме.

  Сославшись на тяжелое материальное положение ООО «Канаш» заявитель также указал на невозможность  возврата денежных средств  по решению в данный момент.

  В отзыве  ОАО ГСК «Поддержка» указало на законность и обоснованность принятого по делу определения и просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление положения сторон судебного спора имевших место до исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2013 по делу №А79-9594/2012  заявителем указано, что исполнительный лист серии АС №006088356 от 28.03.2014 исполнен ОАО ГСК "Поддержка" в полном объеме, в подтверждение чего им представлены платежные ордера.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014  по делу №А79-9594/2012 в части удовлетворенных исковых требований отменено постановлением Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  от 14.07.2014, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2014 ООО «Канаш» отказано в иске.

Совокупность данных обстоятельств привела к удовлетворению заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнительный лист серии АС №006088356 по делу №А79-9594/2012 был исполнен не в полном объеме. Данный довод является несостоятельным и опровергается материалами дела. Исполнение ответчиком обязательств произведено на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом от 28.03.2014.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист от 28.03.2014 серии АС № 006088356 возвращен ПЦП ЦСКО "Волга- Сити" ОАО "Сбербанк России" в суд с отметкой об исполнении в полном объеме.

По исполнительному листу от 28.03.2014 серии АС № 006088359 ОАО ГСК "Поддержка" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2014 платежным поручением №2935 от 27.10.2014 оплатило 20 419 руб. 31 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Поскольку право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполнительному листу, требование ответчика о повороте исполнения исполненного судебного акта - решения арбитражного суда от 05.12.2013 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они противоречат положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N3809/07.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении ООО «Канаш» не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2015 по делу №А79-9594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

            М.В. Соловьева