Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А43-22550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-22550/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, г. Москва на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2015 по делу №А43-22550/2014  о  приостановлении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭр Групп» (далее – ООО «ЭсБиЭр Групп»)

о взыскании  6 805 166  руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за II квартал 2015 г., общая сумма задолженности по арендной плате за период с 15.01.2014 по 31.03.2014, II, III, IV кварталы 2014 г., I, II кварталы 2015 г. составляет 26 812 196 руб. 30 коп.;

- 6 784 732 руб. 67 коп. неустойки за нарушение срока уплаты арендного платежа за период с 15.01.2014 по 31.03.2014, И, III, IV кварталы 2014 г., I, II кварталы 2015 г., по состоянию на 14.04.2015,

- 136 691 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии за период с 18.04.2014 по 14.04.2015,

о расторжении договора аренды земельного участка №ДЗ-12 от 15.01.2014 и обязании ответчика не позднее 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Фонду «РЖС» земельный участок площадью 400 000 кв.м, кадастровый номер 52:26:0020019:18, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ФГУП «Центральное» Россельхозакадемии (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, -                      1) Довбуш Михаил Степанович, 2) Сухих Елена Вадимовна, 3)Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области; 4) Демина Наталия Владимировна; 5)Белаш Елена Александровна; 6) Никин Артем Александрович; 7) Максимов Александр Анатольевича; 8) Носкова Наталья Владимировна; 9) Хайдукова Ирина Андриановна; 10)Ушаков Максим Владимирович; 11) Ильинская Ольга Евгеньевна; 12)Леонова Маргарита Борисовна; 13) Смирнов Алексей Викторович; 14)Вдовина Людмила Николаевна; 15)Тимофеева Елена Владимировна; 16)Жуков Сергей Вячеславович; 17) Петрашев Александр Витальевич; 18) Наумов Сергей Александрович; 19)Лебедев Сергей Анатольевич; 20) Чернышев Александр Сергеевич; 21) Макушева Наталья Александровна; 22)Татаренко Анна Александровна; 23) Бибанина Елена Григорьевна; 24) Егорова Татьяна Олеговна; 25) Шилин Сергей Георгиевич;  26)Кузнецова Ольга Алексеевна; 27) Колесова Светлана Александровна;  28)Дудин Роман Анатольевич;  29)Нуйкина Вера Валентиновна; 30) Дядин Юрий Александрович; 31) Сизов Владимир Витальевич; 32) Гордеевцева Наталья Владимировна; 33)Мордяхина Екатерина Александровна; 34)Павлов Андрей Сергеевич.

В судебном заседании представитель третьего лица Сухих А.Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Кстовского городского суда Нижегородской области по искам граждан, являющихся в данном процессе третьими лицами.

Определением от 07.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов, принятых Кстовским городским судом Нижегородской области по искам граждан, являющихся в данном процессе третьими лицами.

Не согласившись с принятым по делу определением, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя жалобы, граждане не могут являться стороной по договору аренды – соарендаторами земельного участка.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения   проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Приостановление производства по данному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находятся дела по исковым заявлениям Деминой Наталии Владимировны, Чернышева Александра Сергеевича, Татаренко Анны Александровны, Шилина Сергея Георгиевича, Ильинской Ольги Евгеньевны, Хайдуковой Ирины Андриановны, Наумова Сергея Александровича, Сухих Елены Вадимовны, Сизова Владимира Витальевича, Вдовиной Людмилы Николаевны, Егоровой Татьяны Олеговны, Макушевой Натальи Александровны, Леоновой Маргариты Борисовны, Бибаниной Елены Григорьевны к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, ООО «ЭСБИЭР ГРУПП», ООО «РосЗемСнаб» об обязании Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства заключить с гражданами дополнительное соглашение к договору № ДЗ-12 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенному между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО «ЭСБИЭР ГРУПП», и включении граждан в качестве стороны договора - соарендатора земельного участка площадью 400 000 кв.м (кадастровый номер 52:26:0020019:18), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н, ФГУП «Центральное» Россельхозакадемии.

Разрешение настоящего дела без приостановления производства может привести к вынесению противоречащих судебных актов, содержащих взаимоисключающие выводы.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.05.2015 по делу №А43-22550/2014  о  приостановлении производства по делу  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, ИНН 7709441907), г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                        Е.А. Богунова