Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А43-19778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

23 июня 2015 года                                                 Дело №А43-19778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2015 по делу                            № А43-19778/2014, принятое по иску открытого акционерного общества Нижегородский коммерческий банк  «РАДИОТЕХБАНК»                       (ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» (ОГРН 1025201341660, ИНН 5231003997), г. Арзамас о взыскании                   759 063 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от заявителя (ответчика) – ООО «Фирма «Интеграл»  - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 68960);

от истца – ОАО Нижегородский коммерческий банк  «РАДИОТЕХБАНК» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

  Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество Нижегородский коммерческий банк  «РАДИОТЕХБАНК» (далее ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» (далее – ООО «Фирма Интеграл») о взыскании суммы 759 063 руб. 31 коп., составляющей задолженность по уплате налога на добавленную стоимость ( далее - НДС ) за период с 01.04.09  по 08.08.14   в сумме 663 375 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.09 г. по 08.08.14 г. в размере 95 688 руб. 11 коп.

          Решением от 03.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 663 375 руб. 20 коп. основного долга, 6 853 руб. 75 коп. процентов, 16 054 руб. 06 коп. расходов по делу. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Фирма Интеграл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указал, что материалами дела не подтвержден факт уплаты налога в период с 2009 по 2013 непосредственно истцом. Одновременно сослался на истечение срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Также заявитель полагает, что длительное не предъявление к взысканию суммы налога свидетельствует о злоупотреблении правом со  стороны ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2000 Комитет по управлению имуществом города Арзамаса Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Фирма «Интеграл» (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимого имущества (помещения) № 390, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду до 23.07.2020 нежилое помещение общей площадью 777,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица 9 Мая, дом 19, - для использования в сфере коммерческой деятельности.

          В пунктах 4.1.1, 6.1 соглашения установлено, что ежеквартальный размер арендной платы определяется временным положением «О порядке переоформления и заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества» (далее - Временное положение) и определяется как произведение коэффициент 134 на установленный законом минимальный размер оплаты труда, действующий в календарном квартале, за который производится оплата;  при изменении нормативных актов, регулирующих арендные отношения, возможно изменение арендодателем условий настоящего договора.

          Договор зарегистрирован 27.04.2001 в учреждении юстиции.

          В настоящее время собственником упомянутого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 52-АВ номер 725802) и арендодателем по указанному договору аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК».

          В связи с изменением нормативных актов, регулирующих арендные отношения в городе Арзамасе, Банк предложил Обществу изменить условия пункта 4.1.1 договора, однако не получил ответа на свои предложения.

          Решением арбитражного суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 г. по делу №А43-13508/2010 был изменен пункт 4.1.1 договора аренды и изложен в следующей редакции: "Ежеквартальный размер арендной платы определяется Положением о ставках арендной платы за помещения муниципального нежилого фонда города Арзамаса, утвержденным решением Арзамасской городской Думы от 29.08.2001 № 86 (далее - Положение), и устанавливается на основании следующего расчета:

расчетная величина ежеквартальной арендной платы определяется по формуле:

А = N x Б x К1 x К2 x К3 x К4, где

А - ежеквартальный размер арендной платы;

N - общая (в кв. м) площадь сдаваемого в аренду объекта недвижимого имущества (777,7 квадратного метра);

Б - базовая величина (в рублях), установлена решением Арзамасской городской Думы от 27.11.2009 №127 на 2010 год в размере 675 рублей;

К1 - коэффициент, учитывающий характеристики сдаваемого в аренду объекта, в соответствии с пунктом 3 Положения К1= 0,28;

К2 - коэффициент, учитывающий месторасположение арендуемого объекта недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 4 Положения К2= 1,0., поскольку объект располагается по адресу улица 9 Мая; К3 - коэффициент, учитывающий категорию (вид деятельности) арендатора, поскольку на размещаемых площадях находятся продовольственные магазины, то в соответствии с пунктом 5 Положения К3= 1,5;

К4 - коэффициент, учитывающий площадь арендуемого помещения

Значения коэффициента К4 определяется по формуле:

(-S/130)

К4 = 3 x е + 0,9, где

S - площадь арендуемого помещения в квадратных метрах. К4=0,90756

          Таким образом, ежеквартальный размер арендной платы на 2010 год составляет:

А = 777,7 кв.м x 675 руб x 0,28 x 1.0 x 1.5 x 0,90756= 200 096,97 рублей.

          В связи с изменением базовой величины для расчета арендной платы  в 2011 году  она составляла 213 436, 77 руб., в 2012 - 229 444, 52 руб., в 2013 - 246 341, 60 руб., в 2014 - 262 052, 92 руб.

          Договором аренды и расчетом арендной платы не предусмотрено включение НДС в арендную плату.

         Вместе с тем, пунктами 1 и 2 статьи  168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В связи с тем, что договором аренды размер арендной платы определен без указания налога на добавленную стоимость, ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратился в суд с настоящим иском.

  В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

          В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

          Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что размер арендной платы по договору определен без учета НДС. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

  Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

 С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительно налога на добавленную стоимость.

 Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов в сумме 6 778 руб. 08 коп. При этом суд исходил из того, что впервые требование об уплате НДС предъявлено 24.04.2014.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле доказательств уплаты налога непосредственно истцом не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него законом.

С заявлением о пропуске срока исковой давности ответчик в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не обращался.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2015 по делу № А43-19778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Е.Н. Наумова

   О.А. Большакова