Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А43-28853/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-28853/2007-20-708

11 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен  11.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Вечканова А.И., судей Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТСБ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2008 по делу № А43-28853/2007-20-708, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» к закрытому акционерному обществу «ТСБ» при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» о взыскании 427 865 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дроздова Т.П. по доверенности от 01.08.2007 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика – не явится, извещен (уведомление № 02274);

от третьего лица – не явится, извещен (уведомление № 02273),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТСБ» о взыскании 427 865 рублей 18 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2007 по 19.02.2008.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 409, 410, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, переданной ему в период с 09.09.2007 по 19.02.2008 во исполнение Протокола № 4 от 21.05.2007 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Дзержинска и в соответствии с актом временного подключения от 22.05.2007.

Решением от 20.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд руководствовался статьями 395, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «ТСБ», не согласившись с решением от 20.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» не является энергоснабжающей организацией, то суд необоснованно расценил отношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения. Истец вправе был рассчитывать лишь на компенсационные выплаты. Свидетельств, подтверждающих оплату истцом энергоснабжающей организации электроэнергии по цене 1,5 рубля/кВтч, ответчику не представлялось, материалы дела не содержат доказательств, что истец относится к третьей группе потребления.

Заявитель не согласен с взысканием суммы задолженности за потребленную электроэнергию, считая ее недоказанной.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Протокола № 4 от 21.05.2007 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Дзержинска и в соответствии с актом от 22.05.2007 ООО «ЗГМ» по временной схеме подключил подачу электроэнергии низкого напряжения с КТП ЗГМ в КТП 99 ЗАО «ТСБ».

Письмом директор ЗАО «ТСБ» гарантировал истцу компенсационную выплату за потребленную электроэнергию низкого напряжения.

В свою очередь истец приобретает электроэнергию у ООО «Русэнергосбыт» и своевременно производит оплату за электроэнергию.

Поскольку ЗАО «ТСБ» не оплатило ООО «Завод герметизирующих материалов» стоимость поставленной электроэнергии,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам заявителя жалобы, решение со ссылкой на материалы дела содержит исчерпывающее обоснование суммы долга, взысканного с ответчика.

В соответствии с Федеральными законами «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ (статьей 6) и «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям подлежат государственному регулированию.

В Нижегородской области тарифы на данные услуги устанавливаются  Региональной службой по тарифам, решением которой № 38/1 от 25.12.2006. для диапазона напряжения СН 2 третьей группы потребителей - «прочие потребители», к которой относится ответчик, установлен тариф 1,5 рубля за 1 кВтч.

Контраргументов тому, что заявитель жалобы относится к 3 группе потребителей, ответчиком суду не представлено.

Во исполнение достигнутого соглашения истец в период с августа по декабрь 2007 года  поставил ответчику электpоэнергию в количестве 235683 кВтч, что подтверждается двусторонним актом о потреблении электрической энергии ЗАО «ТСБ» за указанный период.

Данный объем потребленной энергии правомерно рассчитан истцом с применением коэффициента Кт=300 и потерь электрической энергии 5%, поскольку согласован сторонами (т.1 л.д.20,21).

С учетом количества потребленной электроэнергии и соответствующего тарифа истцом ответчику был выставлен счет на сумму 417 160 рубля 68 копеек, который последним не оплачен.

Ссылка ответчика на незаключенность договора в спорный период несостоятельна, ибо отсутствие договорных отношений с ЗАО «ТСБ», чьи энергопотребляющие устройства присоединены к сетям ООО «Завода герметизирующих материалов», не освобождают потребителя как субабонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии, причем с учетом НДС, в соответствии со статьями 539, 544 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Беспредметен и довод заявителя об отсутствии в материалах дела разрешения от энергоснабжающей организации – ООО «Русэнергосбыт» – на выполнение истцом агентских функций по перепродаже электроэнергии, как не влияющий на законность принято судебного акта.

Поскольку доказательств оплаты принятой энергии в материалах дела не имеется, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца в размере присужденной суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Проверив расчет начисления процентов, суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в решении.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 20.03.2008  по делу № А43-28853/2007-20-708 оставить  без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТСБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова