Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А43-26981/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

23 июня 2015 года                                                       Дело № А43-26981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования «Арзамасская автошкола» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 по делу № А43-26981/2014, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН 1045206597754, ИНН 5243000019, Нижегородская область, г.Арзамас) к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Арзамасская автошкола» (ОГРН 1045206600438, ИНН 5243020505, Нижегородская область, г.Арзамас) об освобождении нежилого помещения,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Арзамасская автошкола» (далее - ЧУ ДПО «Арзамасская автошкола», ответчик) об обязании освободить нежилое здание общей площадью 362,8 кв.м (комнаты № 1,2,3,4), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Володарского, д.71а, литера дома Б3.

Исковые требования основаны на статьях 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по освобождению арендуемого имущества после прекращения договора аренды от 10.03.2005 № 10305.

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязав ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Володарского, д.71а, общей площадью 362,8 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, ЧУ ДПО «Арзамасская автошкола» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального  права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Заявитель указал, что судом не исследован надлежащим образом вопрос о досрочном расторжении договора аренды. При этом отметил, что отказ от договора со стороны арендодателя в нарушение условий пункта 4.4 не обусловлен определенными причинами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2005 между Комитетом (арендодателем) и ГОУ «Арзамасский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта министерства транспорта Российской Федерации» (ныне - ФГУ «Арзамасский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта министерства транспорта Российской Федерации», арендатором) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 10305, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Володарского, д.71а, литера дома Б3, одноэтажное, комнаты № 1 - 48,1 кв.м, № 2 - 202,2 кв.м, № 3 - 14,4 кв.м, № 4 - 98,1 кв.м на основании решения Арзамасской городской Думы от 01.03.2005 № 28 для размещения гаража. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 362,8 кв.м.

Срок аренды был установлен сторонами с 01.03.2005 до 28.02.2008 включительно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения 10.03.2005.

Соглашением от 29.02.2012 срок договора продлен с 29.02.2012 по 28.01.2013.

11.04.2012 между ФГУ «Арзамасский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта министерства транспорта Российской Федерации» и НОУ «Арзамасская автошкола» (ныне – частное учреждение дополнительного профессионального образования «Арзамасская автошкола») заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 10.03.2005 № 10305 аренды объекта недвижимого имущества, согласно которому арендатором по вышеуказанному договору аренды является НОУ «Арзамасская автошкола».

Договор от 10.03.2005 № 10305, дополнительные соглашения к договору, а также соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке.

13.08.2014 комитет, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды и необходимости возврата помещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату арендуемого имущества послужило основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае связи с пользованием ответчиком объектом аренды по истечении срока действия договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об том другую сторону при аренде недвижимости за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Условиями спорного договора стороны предусмотрели иной срок для уведомления о прекращении договора аренды, а именно один месяц (пункт 4.2).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.08.2014 Комитет известил арендатора о прекращении договора аренды. Данное уведомление получено ответчиком 15.10.2014. Следовательно, договор прекратил свое действие с 15.11.2014.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.

Оценив условия договора и исследовав фактические обстоятельства дела, суд установил, что спорный договор аренды прекратил действие с 15.11.2014 в связи с отказом арендодателя в одностороннем порядке. В отсутствие документа о возврате спорного имущества, совместно подписанного участниками сделки, суд пришел к верному выводу о неисполнении обязательства по возврату арендатором арендодателю арендуемого имущества.

Поскольку после прекращения действия договора аренды имущество не возвращено арендодателю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении арендуемого помещения.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2015 по делу № А43-26981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного учреждения Дополнительного профессионального образования «Арзамасская автошкола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова