Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А43-31809/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-31809/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусева Кирилла Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №65220);

от ответчиков:

(заявителя) - сельскохозяйственного производственного кооператива «Горевский» - Лукьянова С.А. по доверенности от 09.12.2014 (срок действия 3 года);

Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 65221),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Горевский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2015 по делу № А43-31809/2014, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску Гусева Кирилла Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Горевский» (ИНН 5218004877, ОГРН 1045206761357), Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Гусев Кирилл Александрович (далее - Гусев К.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Горевский» (далее - СПК «Горевский») и Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области (далее - МИФНС № 5):

- о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от  21.11.2014;

-об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 08.12.2014 ГРН 2145248049406 о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Исковые требования основаны на положениях статей 21 и 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы тем, что 21.11.2014 состоялось общее собрание членов СПК «Горевский». При этом о проведении собрания он (Гусев К.А.) не извещался, участия в нем не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал. Оспариваемые решения приняты с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (ненадлежащее извещение истца о проведении собрания), а также прав и законных интересов истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик - СПК «Горевский» иск не признал.

Решением от 03.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил: признал недействительными решения общего собрания членов СПК «Горевский» от 21.11.2014. Возложил на МИФНС № 5 обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 08.12.2014 (ГРН 2145248049406) о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.  

СПК «Горевский», не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2014 в соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что решение вынесено без учета положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», частей 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истец, не оплативший свой паевой взнос, не имел права на голосование, следовательно, его голос не мог повлиять на результаты принятия решения членами кооператива.

В связи с этим заявитель полагает, что у кооператива отсутствовала обязанность уведомлять Гусева С.К. о времени и месте проведения собрания.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. МИФНС №5 в отзыве от 22.05.2015 указала, что с решением не согласна, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о ликвидации СПК «Горевский».     

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Гусева К.А. и установив отсутствие доказательств

надлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания, состоявшегося 21.11.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка его созыва, то есть о наличии существенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания членов кооператива, влекущих необходимость признания решений данного собрания недействительными.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросу ликвидации кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 11 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

В пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Иного порядка созыва общего собрания членов кооператива устав СПК «Горевский» не предусматривает.    

Согласно статье 15 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации» граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что отсутствие оплаты паевого взноса со стороны члена кооператива, не освобождает кооператив от обязанности уведомлять всех его членов о времени и месте проведения собрания, поскольку такой участник не лишен права участвовать в общих собраниях.

Согласно решению общего собрания членов СПК «Горевский» от 13.08.2014 Гусев К.А. принят в члены СПК «Горевский» с паевым взносом 1000 руб.   

Протоколом от 21.11.2014 подтверждается, что в этот же день (21.11.2014) в 13.10 час. состоялось  собрание членов СПК «Горевский». Из указанного протокола следует, что участие в собрании приняли 5 основных члена кооператива. По итогам голосования приняты решения: ликвидировать СПК «Горевский», на должность ликвидатора назначить Лапина А.А, наделив его всеми полномочиями.

Гусев К.А. участия в собрании 21.11.2014 не принимал. Доказательств уведомления данного члена СПК «Горевский» в установленном законом порядке о проведении общего собрания, повестке дня, кооператив не представил, сославшись на отсутствие обязанности кооператива уведомлять Гусева С.К. о времени и месте проведения собрания ввиду неоплаты последним паевого взноса.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа кооператива является способом защиты нарушенного права.  

В силу статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из смысла указанной нормы следует, что решение общего собрания членов кооператива может быть оставлено в силе, если имеет место одновременное совпадение двух условий, а именно, допущенные нарушения не являются существенными, спорное решение не повлекло за собой причинение убытков члену кооператива и кооперативу (иных неблагоприятных последствий).

Допущенные нарушения положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», выразившиеся в неизвещении Гусева К.А. (члена Кооператива, председателя Кооператива и председателя правления Кооператива в одном лице) о созыве и проведении оспариваемого собрания, обоснованно признаны судом существенным нарушением законодательства. При этом отсутствие у Гусева К.А. права голоса на оспариваемом собрании не влияет на существенность допущенных нарушений при созыве собрания.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без учета положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», не имеет правового значения.

В силу изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания и для оставления в силе обжалуемого решения общего собрания членов кооператива в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 состоялось общее собрание членов СПК «Горевский», на котором были приняты решения, аналогичные оспариваемым: ликвидировать СПК «Горевский», на должность ликвидатора назначить Лапина А.А. Между тем решения указанного собрания приняты с теми же нарушениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку направление уведомления о созыве собрания в адрес Гусева К.А. имело место 18.12.2014 (за пять дней до указанного собрания – 23.12.2014), доказательств своевременного получения уведомления материалы дела не содержат, что исключало право истца реализовать свою волю на участие (неучастие) в собрании. При таких обстоятельствах не представляется возможным констатировать, что до вынесения решения суда оспариваемые решения подтверждены решением последующего собрания членов СПК, принятым в установленном порядке.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что спор между сторонами судом первой инстанции разрешен правильно, с учетом требований статей 19-22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и имеющихся доказательств. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.