Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А43-33246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«22» июня 2015 года                                                      Дело № А43-33246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу № А43-33246/2014,

принятое судьей Дроздовой С.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным отказа  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, выраженный в письме от 18.12.2014 № 01/398/2014-711, об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке от 28.06.2013 № 52-52-01/152/2013-630.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области  – Кудряшова Е.В.  по доверенности от 26.12.2014 № 113 сроком действия до 31.01.2016;

открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Крайнова С.А. по доверенности от 29.10.2013 сроком действия до 22.01.2016.

Мастерских Мария Викторовна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) и Мастерских Мария Викторовна (далее – Мастерских М.В.) 17.12.2014 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области (далее – Управление, регистрирующий орган) с совместным заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении  ограничения (обременения) права) от 28.06.2013 № 52-52-01/152/2013-630.

Письмом от 18.12.2014 № 01/398/2014-711 Управление отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке на основании пункта 1 статьи 25 и статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Не согласившись с отказом Управления, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа  регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, выраженного в письме от 18.12.2014 № 01/398/2014-711, и об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке от 28.06.2013 № 52-52-01/152/2013-630.

Решением от 30.03.2015 суд удовлетворил заявленные ОАО «Сбербанк России» требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению регистрирующего органа, погашение регистрационной записи об ипотеке в данном случае на основании исключительно совместного заявления залогодателя и залогодержателя без предоставления подлинника закладной невозможно.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Банк  в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нём приведенным.

Мастерских М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Мастерских М.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Пунктом 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Мастерских М.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 83301, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит по программе «Приобретение объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» в сумме 799 000 руб. под 11,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 19-А, кв. 20, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Права кредитора по кредитному договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

Жаркова Людмила Ивановна (продавец) и Мастерских М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.06.2013 квартиры, находящейся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 19 А, кв. 20.

Согласно пункту 2.2.3 указанного договора купли-продажи часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», предоставляемых покупателю согласно кредитному договору от 25.06.2013 № 83301.

Право собственности Мастерских М.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2013 с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, о чем сделана запись № 52-52-01/152/2013-629.

В связи с полным погашением ссудной задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 № 83301 Банк и Мастерских М.В. 17.12.2014 обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 28.06.2013 № 52-52-01/152/2013-630, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 17.12.2014.

Основанием для отказа послужило непредставление ОАО «Сбербанк России» и Мастерских М.В. документов, необходимых для государственной регистрации прав, в частности, не представлен подлинник закладной, что препятствует проведению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения).

Вместе с тем пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган в том числе совместного заявления залогодателя и залогодержателя. При этом необходимость представления подлинника закладной, вопреки утверждению Управления, законом в таком случае не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа  в погашении регистрационной записи об ипотеке, и удовлетворил заявленные Банком требования, признав незаконным отказ  регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества, выраженный в письме от 18.12.2014 № 01/398/2014-711, и обязав погасить регистрационную запись об ипотеке от 28.06.2013 № 52-52-01/152/2013-630, в связи с чем апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности передачи закладной иному лицу носят характер предположения, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 30.03.2015 по делу №А43-33246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

                                                                                                     Т.В. Москвичева