Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А79-4051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 июня 2015 года                                                 Дело №А79-4051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования «Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2015 по делу №А79-4051/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Венгерова Виктора Афанасьевича, ОГРНИП 304212931400095, ИНН 212900660051,

о возмещении судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Бюджетное образовательное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования "Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Венгерову Виктору Афанасьевичу о расторжении договора на сдачу в аренду нежилого помещения, принадлежащего Российской Федерации № 1 от 05.11.2003, обязании освободить арендованные помещения и взыскании 169 329 руб. долга по арендной плате.

Определениями от 16.06.2014, от 07.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу № А79-4051/2014 иск в части требования о расторжении договора № 1 от 05.11.2003 оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

29.12.2014 индивидуальный предприниматель Венгеров В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил данное заявление частично, взыскал с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Венгерова Виктора Афанасьевича 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу определением, ГАПОУ "Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель пояснил, что 07.07.2014, 28.07.2014 данное гражданское дело фактически не рассматривалось.

Ссылается на решение X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, которым установлен минимальный размер вознаграждения адвокату за участие в качестве представителя – 10 000 руб.

Указывает, что квитанция к приходному кассовому ордену №10 от 02.06.2014 оформлена с нарушениями.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя, просит определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления ответчик представил соглашение на оказание юридической помощи № 10 от 02.06.2014 с адвокатом Венгеровой А.В., имеющей регистрационный номер 77/10247 в реестре адвокатов г. Москвы, осуществляющей адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете в г. Москва.

Пунктами 3.1, 3.3 указанного соглашения предусмотрено, что гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 150 000 руб. Транспортные расходы включены в стоимость гонорара.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель Венгеров В.А. также представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 02.06.2014, подтверждающую получение адвокатом от индивидуального предпринимателя Венгерова В.А. оплаты по соглашению от 02.06.2014 в размере 150 000 руб., железнодорожные и авиабилеты, посадочные талоны в аэропорту г. Чебоксары, подтверждающие транспортные расходы адвоката, копии удостоверения адвоката Венгеровой А.В. и свидетельства о внесении адвокатского кабинета адвоката Венгеровой А.В. в реестр адвокатских образований г. Москвы.

В материалах дела также имеется доверенность от 07.07.2014, выданная индивидуальным предпринимателем Венгеровым В.А. адвокату Венгеровой А.В. для представления его интересов (л.д. 108 Том 2).

Представитель ответчика Венгерова А.В. участвовала в судебных заседаниях 07.07.2014, 28.07.2014 и 20.08.2014 (л.д. 110, 125-126, 160-161 том 2).

Участие представителя в судебных заседаниях, выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных ответчиком расходов, участие представителя в судебных заседаниях, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Чувашской Республике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию частично в сумме 60 000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В качестве доказательства фактического несения затрат ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 02.06.2014. Данный документ обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу, несоответствие его рекомендациям Совета Федеральной палаты адвокатов по оформлению наличных расчетов не может влиять на вывод об отсутствии оплаты представительских расходов. Данное доказательство в совокупности с иными представленными в материалы дела документами подтверждает факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2015 по делу №А79-4051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики среднего профессионального образования «Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова