Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А79-10016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 июня 2015 года                                                 Дело №А79-10016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2015 по делу №А79-10016/2014, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ефремовой Ирины Сергеевны, ОГРН 307213431900020, ИНН 212304484260, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821,

о взыскании 507 715 руб. 18 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Ефремова Ирина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» о взыскании 507 715 руб. 18 коп., в том числе: 504 035 руб. 72 коп. долга, 3679 руб. 46 коп. пени за период с 19.09.2014 по 01.12.2014, а также просит взыскать 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, начиная с 02.12.2014 просил производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара полученного в рамках договора № 59 от 31.03.2014.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным.

ИП Ефремова Ирина Сергеевна в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2014 между истцом (продавец) и ОАО «Чувашавтодор» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 59, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, наименование, количество, ассортимент, цена, условия поставки которого определяются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Стороны вправе согласовать количество, ассортимент и цену товара в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия договора.

Количество товара, поставляемого по настоящему договору, определятся путем подачи покупателем заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что цена за единицу товара, подлежащего поставке, устанавливается поставщиком, исходя из рекомендуемых цен для государственных и муниципальных закупок утвержденных Министром экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики.

Пункту 4.2 договора стороны предусмотрели рассрочку платежа за товар - 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 17.04.2014 № 4399, от 15.04.2014 № 4397, № 4345, от 02.04.2014 № 4334, от 28.03.2014 № 415, от 24.03.2014 № 461, от 12.03.2014 № 463, от 10.03.2014 № 464, от 04.03.2014 № 465, от 04.06.2014 № 10997, от 11.06.2014 № 10998, от 16.06.2014 № 11013, от 18.06.2014 № 11020, от 21.06.2014 № 11014, от 30.06.2014 № 11022, от 30.06.2014 № 11025, от 30.06.2014 № 11026, то 30.06.2014 № 11034, от 30.06.2014 № 11035, от 30.06.2014 № 11037, от 15.07.2014 № 12255, от 16.07.2014 № 12266, от 18.07.2014 № 12612, от 34.07.2014 № 13033, от 31.07.2014 № 15085, от 31.07.2014 № 13752, от 31.07.2014 № 13753, от 31.07.2014 № 13756, от 15.08.2014 № 19330, от 25.07.2014 № 13126, от 18.08.2014 № 15610, от 15.08.2014 № 15345, от 02.05.2014 № 6858, от 05.05.2014 № 7171, от 05.05.2014 № 8627, от 07.05.2014 № 7173, от 12.05.2014 № 7174, от 13.05.2014 № 8624, от 14.05.2014 № 7175, от 15.05.2014 № 8623, то 17.05.2014 № 7182, от 22.05.2014 № 7178, от 26.05.2014 № 7179, от 31.05.2014 № 8620, от 31.05.2014 № 7180.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 18.11.2014 в сумме составила 504 035 руб. 72 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и неудовлетворение направленной претензии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Актом сверки по состоянию на 18.11.2014 и гарантийным письмом ответчика также подтверждено наличие задолженности в сумме 504 035 руб. 72 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 504 035 руб. 72 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.2 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 3679 руб. 46 коп. за период с 19.09.2014 по 01.12.2014.

Кроме того, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 02.12.2014  процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., в обоснование которого представлены договор возмездного оказания услуг от 18.11.2014, заключенный между Павловым А.С. (исполнитель) и ИП Ефремовой И.С. (заказчик), расходный кассовый ордер от 18.11.2014 № 228/11.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 000 руб.       

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2015 по делу №А79-10016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова